Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 г. по делу N 33-7957/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Н.Д. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Козлова ... о признании незаконными действий помощника прокурора ... Усевича С.А., и.о. прокурора ..., обязании не препятствовать при ознакомлении с материалами проверки получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов ? оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Н.Д. обратился с заявлением о признании незаконными действия помощника прокурора ... Усевича С.А., и.о. прокурора ..., указав, что ... года помощник прокурора ... Усевич С.А. на основании обращения Козлова Н.Д. от ... года представил для ознакомления материалы проверки, проведенной по жалобе заявителя, однако запретил Козлову Н.Д. получить информацию из материала проверки путем фотосъемки на имеющийся у него фотоаппарат, сославшись на резолюцию и.о. Прокурора ..., содержащую запрет на копирование.

Просил обязать помощника прокурора ... Усевич С.А. и и.о. прокурора ... не препятствовать ознакомлению с материалами проверки и получить содержащуюся информацию в форме фотокопий документов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов Н.Д. просит решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Козлова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлеворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно

части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Отказывая в удовлетворении требований Козлова Н.Д. о признании незаконными действий помощника прокурора ... Усевича С.А., и.о. прокурора ..., обязании не препятствовать при ознакомлении с материалами проверки получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством на органы прокуратуры не возложена обязанность по предоставлению заявителю возможности изготовления копии материалов.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, представителем ООО " ..." Козловым Н.Д. были поданы жалоба в прокуратуру ... о нарушении прав ООО " ..." в отношении земельного участка (кадастровый N ... зарегистрированная за N...ж ... от ... года(л.д. ...),в отношении земельного участка (кадастровый N ...), зарегистрированная за N...ж- ... от ... года (л.д. ...), в отношении строения " ...", зарегистрированная за N...ж- ... от ... года(л.д. ...), а также ... года в прокуратуру ... поступила жалоба представителя ООО " ..." Козлова Н.Д., зарегистрированная за N...ж- ... о нарушении прав ООО " ..." в отношении строения " ..." (л.д. ...).

... года представитель ООО " ..." - адвокат Козлов Н.Д. обратился в прокуратуру ... с заявлением, зарегистрированным за N ... ... от ... года, в котором просил провести проверку изложенных им фактов злоупотреблений должностных лиц в отношении ООО " ...", в случае подтверждения приведенных фактов, принять меры прокурорского реагирования по привлечению виновных лиц к предусмотренной действующим законодательством ответственности (л.д. ...).

... года прокурору ... от Козлова Н.Д. как представителя ООО " ..." поступило заявление, зарегистрированное за N...ж- ... от ... года, об ознакомлении с материалами проверок по четырем его заявлениям от ... года, направленным в прокуратуру .... Просил разрешить копирование (л.д. ...).

Полномочия Козлова Н.Д. как представителя ФИО6 подтверждаются нотариальной доверенностью от ... года, его полномочия как представителя ООО " ..." подтверждаются доверенностью от ... года (л.д. ...).

В соответствии с п. 4.15 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

В судебном заседании как помощник прокурора ... Усевич С.А., так и начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле управления по надзору за исполнением федерального законодательства Шайхутдинов Р.А., исполнявший обязанности прокурора ... с ... года согласно приказа N...- ... от ... года, пояснили, что отказали Козлову Н.Д. производить копирование материалов, предоставленных ему для ознакомления, так как это не предусмотрено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 200 от 17.12.2007 года.

Между тем, в соответствии с п. 4.14 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

При этом Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не содержит ограничений и запретов в части определения способа ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения обращения.

Таким образом, выводы суда о том, что органы, рассматривающие обращения граждан, не обязаны предоставлять возможность изготовления копий документов при ознакомлении с материалами проверки, являются необоснованными, поскольку противоречат Пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" которым установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

При этом, каких-либо запретов и ограничений в выборе способа ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения обращения, закон не содержит. Поскольку снятие копий представленных для ознакомления документов является одним из способов получения информации при ознакомлении с материалами проверки, то оснований для отказа в копировании документов путем фотосъемки на фотоаппарат заявителя не имелось.

При таких обстоятельствах действия помощника прокурора ... Усевича С.А., и.о. прокурора ... Шайхутдинова Р.А., выразившиеся в запрете получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов, являются незаконными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

В этой связи заявленные Козловым Н.Д.требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года по заявлению Козлова ... о признании незаконными действий помощника прокурора ... Усевича С.А., и.о. прокурора ... и обязании не препятствовать при ознакомлении с материалами проверки получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов, отменить.

Вынести новое решение.

Признать незаконными действия помощника прокурора ... Усевича С.А. и и.о. прокурора ... по запрету в получении содержащейся в материалах проверки информации в форме фотокопий документов.

Обязать помощника прокурора ... Усевича С.А. и и.о. прокурора ... не препятствовать Козлову ... при ознакомлении с материалам проверки по обращению директора ООО " ..." - ФИО8 и гр. ФИО6 ( N...ж ... г.) проводить фотосъемку материалов проверки.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО12