Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2012 г. по делу N 33-6357/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Батршиной Ю.А.

Портянова А.Г.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП ... на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования С.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ... в пользу С.Н.В. в возмещение ущерба 532 817,56 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания рыночной стоимости земельного участка с учетом инфляции в размере - 269 565 руб., компенсации морального вреда -100 000 руб. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.В. обратилась в суд с иском к МУП ... (далее МУП ... о взыскании ущерба в сумме 473750 руб., морального вреда в размере 100000 руб., стоимости проведения независимой оценки в размере 3500 руб.

С.Н.В. свои требования обосновала тем, что является членом СНТ " ... ..., на территории которого находится садовый участок N..., принадлежащий ей на праве (бессрочного пользования) площадью 5 соток с плодородным слоем земли, с плодово-ягодными насаждениями, включающими в себя: яблоня - 13 штук, вишня - 50 штук, крыжовник - 10 штук, смородина - 38 штук, малина - 150 штук, слива - 20 штук, торн -15 штук, облепиха - 3 штуки, клубника - 150 штук, цветы: пионы - 10 штук, нарциссы - 10 штук, также на участке находились хозяйственные постройки, а именно дом с погребом бетонным основанием и хозблок, которые сожгли ... года

СНТ ... земля была передана в постоянное (бессрочное) пользование Решением исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N... от ... года "Об отводе земельных участков коллективам предприятий, организаций города под плодово-ягодные сады".

В рамках уголовного дела N... в отношении В.С.М. по ч. ... ст. ... УК РФ истцом был предъявлен гражданский иск, как потерпевшей от преступления. Так как постановлением мирового судьи судебного участка N... по ... от ... года, дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не смотря на нарушение прав истца, гражданский иск истца был оставлен без рассмотрения. В постановлении в заключительной части указано: "Потерпевшие могут обратиться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке".

... года Кировским судом, несмотря на апелляционные жалобы и апелляционное представление Прокуратуры, оставили без удовлетворения.

... года Судебная коллегия по уголовным делам ВС РБ определила: постановление Кировского суда оставить без изменения, а представление Прокуратуры без удовлетворения.

В нарушение прав истца МУП " ... и их подрядчиками был уничтожен садовый участок истца N... в СНТ ... В период времени с ... года по ... года В.С.М., являясь начальником отдела по подготовке площадок под застройку МУП ... заведомо зная, что Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года запрещено МУП ... и его подрядчикам совершать действия по разрушению имущества истца, находящегося на садовом участке N... СНТ ... площадью 5 соток, а также, что Кировским районным судом г. Уфы ... года выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ от ... года возбуждено исполнительное производство, с целью выполнения на него должностных обязанностей по подготовке площадки, занимаемой СНТ ... под застройку жилыми домами, ... года умышленно дал незаконное распоряжение о сносе садового участка N... принадлежащего истцу. В период времени с ... года по ... года уничтожено все имущество, находящееся на садовом участке N....

В результате незаконных распоряжений и действий В.С.М., которые подтверждены Постановлением мирового судьи судебного участка N... по ... РБ от ... года по делу N..., истцу был причинен существенный ущерб в крупном размере согласно экспертному заключению N... от ... года, составил 473750 руб., из которой упущенная выгода плодово-ягодных насаждений составила 318 886 руб., упущенная выгода цветочных культур 4100 руб. и рыночная стоимость земельного участка с улучшениями 150 476 руб.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выражен в дежурствах по саду, чтобы защитить свое имущество истец еженедельно дежурила в саду, не давая огромным экскаваторам вывозить чернозем с участков, а также защита прав в судах, теряя здоровье и веру в закон, который истец оценила в 100000 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель МУП ... П.Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая, что суд необоснованно сделал вывод о виновности МУП ... в уничтожении имущества, вышел за рамки исковых требований, не применил срок исковой давности, заявленный представителем, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы, выслушав представителя МУП ... П.Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, С.Н.В., ее представителя С.А.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части которой удовлетворены исковые требования.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку С.Н.В. отказалась от апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании ст.326 ГПК РФ прекратила производство по указанной апелляционной жалобе.

Принимая во внимании, что решение в части которой суд отказал за необоснованностью в удовлетворении иска о взыскании рыночной стоимости земельного участка с учетом инфляции в размере - 269565 руб., компенсации морального вреда - 100000 руб., не обжаловано, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, считает его в этой части не соответствующим требованию закона, так как суд неправильно установил обстоятельства имеющие значение для дела и допустил нарушение норм процессуального права.

Так, суд, принимая решение о взыскании с МУП ... в пользу С.Н.В. в возмещение ущерба 532 817,56 руб., исходил из того, что согласно акта осмотра участка N... СНТ ... от ... года (л.д ... имелись плодово-ягодные насаждения, включающие в себя: яблоня - 13 штук, вишня - 50 штук, крыжовник - 10 штук, смородина - 38 штук, малина - 150 штук, слива - 20 штук, торн -15 штук, облепиха - 3 штуки, клубника - 150 штук, цветы: пионы - 10 штук, нарциссы -10 штук., также на участке находились погреб 2,0x2,20 м, высотой 1,78 м. Согласно оценки, проведенной независимым оценщиком ЗАО ... по состоянию на ... года, упущенная выгода плодово-ягодных насаждений составляет 318886 руб., стоимость земляного погреба с бетонным основанием - 4389 руб. При этом суд определил размер подлежащий взысканию в сумме 532817 руб. 56 коп. с учетом инфляции с ... года по ... года согласно справки, выданной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РБ ... года

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае на истце лежала обязанность доказать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Однако таких доказательств истцом не было предоставлено.

Отчет ЗАО ... судебная коллегия не может признать доказательством, подтверждающим, что истец мог получить определенные доходы, поскольку в указанной оценке отсутствуют какие-либо данные о возрасте плодово-ягодных насаждений, размере, имел ли место урожай в виде плодов.

При таких обстоятельствах, не имелось законных оснований для удовлетворения требований в виде упущенной выгоды с учетом доходов, которые истец мог бы получить от плодово-ягодных насаждений и цветочных культур.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, С.Н.В. заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу ущерба в сумме 473750 рублей исходя из оценки, которой определена упущенная выгода плодово-ягодных насаждений в размере 318 886 руб., цветочных культур - 4100 руб., рыночная стоимость земельного участка с улучшениями - 150 476 руб. Требования о взыскании ущерба с учетом инфляции в исковом заявлении не содержится.

Расчет исковых требований с учетом уровня инфляции по РБ на период с ... года по ... года (л.д. ...), а также ходатайство об учете инфляции (л.д. ... не могут быть признаны свидетельством об увеличении исковых требований, поскольку в них не содержится требований о взыскании указанной суммы с учетом инфляции. Более того, ходатайство на л.д. ... никем не подписано.

Возможность выйти за пределы заявленных исковых требований в данном случаи не предусмотрена каким-либо федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, удовлетворив не заявленные истцом требования, вышел за пределы исковых требований, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... года Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР было принято решение N... об отводе земельных участков коллективам предприятий организаций города под плодово-ягодные сады.

... года был составлен и подписан акт об отводе границ участка и красных линий в натуре.

... года Исполнительным комитетом ... Совета депутатов трудящихся ... было принято решение N... о расширении земельных участков коллективного сада предприятия ...

Судом установлено и сторонами не оспаривается то, что Постановлением главы администрации ... N... от ... года постановлено изъять в установленном порядке у садовых товариществ, в том числе СНТ ... земельных участков, находящихся в ..., разрешить МУП ... освобождение земельного участка ... га от садов, подпадающих под застройку микрорайона ... с возложением на МУП ... обязанности возмещения владельцам садовых участков убытков, вызванных освобождением земельного участка от имущества садовых участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно объяснениям и членской книжки садовода, С.Н.В. пользовалась на законном основании садовым участком N... в садовом товариществе ... расположенном в ....

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, по указанию работника МУП ... при проведении работ, садовые насаждения и земляной погреб с бетонным основанием расположенные на садовом участке N... СНТ ... принадлежащие С.Н.В. были снесены. При этом МУП ... не произвело выплаты, предусмотренные Постановлением главы администрации ... N... от ... года

В судебном заседание представитель МУП ... П.Р.Р. пояснила, что садовый участок действительно снесен подрядчиками с которыми МУП ... был заключен договор, при этом выплаты за ущерб истцу не произведено.

Согласно отчета ЗАО ... по определению рыночной стоимости земельного участка с улучшениями и плодово-ягодными насаждениями на ... года при осмотре на садовом участке N... СНТ ... имелись плодово-ягодные насаждениям, включающие в себя: яблоня - 13 штук стоимостью 150 руб., на сумму 1950 руб.; вишня - 50 штук, стоимостью120 руб., на сумму 6000 руб.; крыжовник - 10 штук, стоимостью 65 руб., на сумму 650 руб.; смородина - 38 штук, стоимостью 65 руб., на сумму 2470 руб.; малина - 150 штук, стоимостью 30 руб., на сумму 4500 руб.; слива - 20 штук, стоимостью 120 руб., на сумму 2400 руб.; торн -15 штук, стоимостью 120 руб., на сумму 1800 руб.; облепиха - 3 штуки, стоимостью 20 руб., на сумму 60 руб.; клубника - 150 штук, стоимостью 15 руб., на сумму 2250 руб.; цветы: пионы - 10 штук, стоимостью 60 руб., на сумму 600 руб. нарциссы -10 штук., также на участке находился погреб 2,0x2,20 м, высотой 1,78 м, стоимостью 4389 руб., всего на сумму 27869 руб.

Другой оценки садовых насаждений и погреба либо доказательств, опровергающих стоимость имущества, ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понесла затраты на проведение оценки стоимости имущества, подлежащего сносу на основании постановления главы администрации г. ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные убытки являются реальными, обязанность по возмещению владельцам садовых участков убытков, вызванных освобождением земельного участка от имущества садовых участков в соответствии с действующим законодательством была возложена на МУП ... Постановлением главы администрации ... N... от ... года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в результате повреждения имущества, а также на проведение оценки ущерба.

Доказательств того, что кроме реальных убытков, был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, как указано выше, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущены сроки исковой давности, являются несостоятельными, т.к. истцом в рамках уголовного дела ... года предъявлен иск.

Данное обстоятельство подтверждаются материалами уголовного дела в отношении В.С.М. по ... УК РФ, из которого следует, что С.Н.В. был заявлен иск, на основании постановления следователя она была признана гражданским истцом.

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка N... по ... Республики Башкортостан по делу N... от ... года, уголовное дело в отношении В.С.М. по ... УК РФ производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданские иски о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, оставлены без рассмотрения.

То обстоятельство, что резолютивной части постановления мирового судьи отсутствует указание на то, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствую о возможности ущемления прав истца.

Постановлением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года Постановление мирового судьи судебного участка N... по ... Республики Башкортостан по делу N... от ... года -оставлено без изменения, апелляционные жалобы и представления без удовлетворения.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года Постановление Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, кассационная жалоба и представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности прерван с момента подачи иска по уголовному делу.

Поскольку решение в остальной части не обжаловано, нарушений, влекущих безусловную отмену, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с МУП ... в пользу С.Н.В. в возмещение ущерба в сумме 532 817,56 руб. отменить.

Вынести в отмененной части новое решение:

Взыскать с МУП ... в пользу С.Н.В. в счет возмещения ущерба сумму 27869 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 3500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП ... П.Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р.Нурмухаметова

Судьи: Ю.А.Батршина

А.Г.Портянов

Справка: судья Зайнуллина С.Р.