Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8701/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.

судей Киньягуловой Т.М., Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелева А.П. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шепелева А.П. к Шепелева А.П. о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепелев А.П. обратился в суд с иском к Хатмуллину Ф.М. о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что ... года ответчик Хатмуллин Ф.М. выдал истцу Шепелеву А.П. расписку о получении им ... рублей, коробки передач от автомобиля КамАЗ, обязавшись до ... года возвратить ему ... рублей и взамен коробки передач от автомобиля КамАЗ передать металлические трубы диаметром 100 мм в количестве 75 штук.

На протяжении трех лет Хатмуллин Ф.М. не выполняет обязательство.

По результатам проверки заявления Шепелева А.П. в Октябрьском РУВД г. Уфы в отношении Хатмуллина Ф.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Денежные средства, коробка передач от автомобиля КамАЗ стоимостью ... рублей не возвращены.

Исходя из приведенного Шепелев А.П. просил взыскать с Хатмуллина Ф.М. ... рублей, в том числе сумму основного долга в размере ... рублей, сумму процентов на основании ст. 809 ГК РФ в размере ... рублей, сумму процентов согласно ст. 811 ГК РФ в размере ... рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шепелева А.П. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шепелева А.П., выслушав Шепелева А.П., Хатмуллина Ф.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... года Хатмуллин Ф.М. составил расписку о получении в долг ... рублей, обязавшись вернуть до ... года столбы металлические в количестве 30 штук, длиной 2,5 м. (л.д. 7).

Согласно расписке - акту от ... года Шепелев А.П. получил от должника Хатмуллина Ф.М. бывшие в употреблении трубы НКТ диаметром 76 мм в количестве 105 м. (л.д. 27).

Из пояснений истца Шепелева А.П. в суде апелляционной инстанции следует, что ответчик Хатмуллин Ф.М. рассчитался с истцом Шепелевым А.П. за взятые ... рублей бывшими в употреблении трубами.

Данное обстоятельство также подтвердил ответчик Хатмуллин Ф.М.

Таким образом, ответчик Хатмуллин Ф.М. взятые на себя обязательства по расписке от ... года выполнил, передав по расписке от ... года трубы металлические.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения искового заявления Шепелева А.П. к Хатмуллину Ф.М. о взыскании долга, поскольку обязательства по расписке от 30.01.2009 года ответчиком выполнены, за взятые деньги в сумме ... рублей истцу Шепелеву А.П. ответчиком переданы трубы, о чем в суде подтвердил сам истец. Что касается требований истца о взыскании процентов, то сторонами по расписке от 30.01.2009г., на которую ссылается истец, выплата каких-либо процентов не предусматривалась.

Доводы истца Шепелева А.П. в апелляционной жалобе о том, что ответчиком Хатмуллиным Ф.М. не возвращена коробка передач от автомобиля "Камаз", а также лес и пиломатериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, документы о том, что Хатмуллин Ф.М. взял коробку передач от автомобиля "Камаз", лес либо пиломатериалы.

Из приложенной истцом Шепелевым А.П. расписки от ... года передача Хатмуллину Ф.М. коробки передач от автомобиля "Камаз", леса либо пиломатериала также не усматривается.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 04.05.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Таратанова Л.Л.

Судьи Киньягулова Т.М.

Арманшина Э.Ю.