Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7656/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Пономаревой Л.Х.

Галиева В.А.

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мелихова А.Г. - Доценко Ю.Н. на решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г., которым постановлено:

взыскать с СПК "Седяк" MP Бижбулякский район РБ в пользу Мелихова А.Г.:

- имущественный пай наследодателя ФИО1 в размере ... рублей;

- в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей;

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелихов А.Г. обратился в суд с иском к СПК "Седяк" муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании права собственности на имущественный пай по праву наследования и его истребовании. Требования мотивированы тем, что истец как наследник умершего отца ФИО1, члена СПК " Седяк" имеет право на получение имущественного пая в размере ...,00 руб. ... года истец вступил в права наследования. Истец, как наследник первой очереди, обратился с заявлением в адрес ответчика о предоставлении справки о наличии и состоянии имущественного пая его покойного отца, однако ответа не получил. К ответчику о выплате имущественного пая отца к ответчику также обращалась мать истца, которая также ответа от руководства СПК не получила. Просит отказ ответчика в предоставлении сведений о наличии и размере имущественного пая признать незаконным, право собственности на имущественный пай отца на указанную выше сумму признать за истцом, обязать ответчика выплатить ему сумму подлежащего выплате пая, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Мелихова А.Г. - Доценко Ю.Н. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно принял во внимание протокол общего собрания членов СПК "Седяк" за N... от ... года, который не соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"; суд необоснованно отказался рассматривать требования о признании незаконным отказа исполнительными органами ответчика супруге умершего ФИО1 в предоставлении сведений о наличии и объеме имущественного пая.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Мелихова А.Г. - Хайруллина Р.Н., Доценко Ю.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 111 Гражданского кодекса РФ выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Наследникам умершего пайщика его паевой взнос и кооперативные выплаты передаются в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Право участия в общих собраниях потребительского общества и другие права пайщиков указанным наследникам не передаются.

В соответствии со ст. 16, п. 9 ст. 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в сельскохозяйственном потребительском кооперативе прекращается, в частности, в случае смерти члена кооператива. При этом его наследники могут быть приняты в члены сельскохозяйственного потребительского кооператива. Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в состав кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса умершего члена кооператива.

Из материалов дела усматривается, что согласно уставу СПК "Седяк", утвержденным общим организационным собранием кооператива ... года ФИО1 являлся участником СПК "Седяк" и имел имущественный пай в размере ...,00 руб., что составляет ... % доли в уставном капитале кооператива.

... года ФИО1 умер (л.д. 9).

... года сын ФИО1 - Мелихов А.Г. обратился к нотариусу нотариального округа Бижбулякского района Вагапову Д.К. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 10).

... года Мелихову А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... года на жилой дом принадлежавший умершему ФИО1

Из Протокола N... общекооперативного отчетного собрания СПК "Седяк" от ... года видно, что единогласно принято решение о пересчете паевых взносов всех пайщиков с учетом долгов и трудового участия каждого члена СПК (л.д. 31-42).

Согласно сведениям об имущественных паях членов СПК "Седяк" по состоянию на ... года, справкам от ... года N..., N... имущественный пай ФИО1 составляет ...,00 руб. (л.д. 24, 25-26, 27).

Согласно п. 2, 10 ст. 12 Устава СПК "Седяк", для решения вопроса о выплате выбывающим из кооператива членам паевых взносов в качестве основы используется утвержденная общим собранием членов кооператива годовая бухгалтерская отчетность (годовой баланс) за финансовый год, в течение которого подано заявление о выходе из кооператива. Убытки учитываются (распределяются) в соответствии с размером оплаты труда членов кооператива.

Паевой взнос, определенный на основе баланса, выбывающему члену выплачивается в денежной форме.

Наследники умершего члена кооператива могут быть приняты в члены или ассоциированные члены кооператива, а в случае отказа в приеме им выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива в порядке, установленном внутренним регламентом кооператива.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку ФИО1 как член СПК "Седяк" на момент своей смерти имел право на имущественный пай, который по состоянию на ... года составляет ...,00 руб. и подлежит передаче его наследнику Мелихову А.Г. обратившимся с заявлением о выдаче имущественного пая своего отца.

Доводы апелляционной жалобы представителя Мелихова А.Г. - Доценко Ю.Н. о том, что суд необоснованно принял во внимание протокол общего собрания членов СПК "Седяк" за N... от ... года, который не соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", являются необоснованными, поскольку указанный протокол общего собрания в установленном законном порядке недействительным признан не был и никем не оспаривался. При этом общее собрание верно определило размер пая ФИО1 за истекший 2011 финансовый год, поскольку заявление истца о выдаче документов о размере пая было подано в кооператив в 2011 г., что соответствует положениям ст. 14 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 2, 10 ст. 12 Устава СПК "Седяк", согласно которым при решении вопроса о выплате выбывающим из кооператива членам паевых взносов в качестве основы используется утвержденная общим собранием членов кооператива годовая бухгалтерская отчетность (годовой баланс) за финансовый год, в течение которого подано заявление о выходе из кооператива.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказался рассматривать требования о признании незаконным отказа исполнительными органами ответчика супруге умершего ФИО1 в предоставлении сведений о наличии и объеме имущественного пая, поскольку с иском в суд обратился Мелихов А.Г., доказательств наличия у него права на обращение с иском в суд в интересах Мелиховой Е.Д. суду представлено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мелихова А.Г. - Доценко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Л.Х. Пономарева

В.А. Галиев

Справка: судья Ярмиев Т.Н.