Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7527/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Зайнуллиной Г.К.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Гареевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимоновой М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Филимоновой М.А. к Авдеевой А.Г., Мударисову Т.А., КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Авдеевой А.Г., Мударисова Т.А., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Авдеевой А.Г., Мударисова Т.А., восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Филимоновой М.А., отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова М.А. обратилась в суд с иском к Авдеевой А.Г., Мударисову Т.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного ... года между Филимоновой М.А. и Авдеевой А.Г., Мударисовым Т.А.

В последующем Филимонова М.А. представила в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Авдеевой А.Г., Мударисову ТА., ООО "КитФинансКапитал" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного ... года между Филимоновой М.А. и Авдеевой А.Г., Мударисовым Т.А., прекращении права собственности Авдеевой А.Г. и Мударисова Т.А. на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что между Филимоновой М.А., в лице представителя по доверенности Рахманкуловой А.Ф. и ответчиками Авдеевой А.Г., Мударисовым Т.А. ... года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... По условиям этого договора источником оплаты приобретаемой квартиры являлись собственные средства ответчиков, и кредитные средства, предоставляемые ОАО "Башэкономбанк" согласно кредитному договору N N... от ... года.

Ранее в ... года Мударисов Т.А. неоднократно обращался к истцу с просьбой о залоге на один год её квартиры в банковских учреждениях с целью получения денежных средств, которые он намеревался использовать для проведения финансовых операций на бирже и в Форексе для получения прибыли. В результате истец согласилась на залог квартиры. Однако ... года при подписании доверенности на имя Рахманкуловой А.Ф. она находилась в последней стадии беременности - 11 дней до родов, в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала, что дает полномочия в том числе и на оформление купли-продажи принадлежащей ей квартиры.

... года истец получила деньги ... рублей в ОАО "Башэкономбанк", в настоящее время сменившее наименование на ОАО "Мой Банк.Ипотека" и передала их Мударисову Т.А., в тот же день между ней и Мударисовым Т.А. был подписан договор займа.

... года была совершена ничтожная сделка - вместо договора залога её квартиры был оформлен договор купли-продажи, однако без намерения создать какие-либо правовые последствия и создание фактических последствий - передачи права собственности на квартиру.

По условиям договора займа от ... года ответчик Мударисов Т.А. обязался вернуть Филимоновой деньги в сумме ... рублей, в том числе путем выплаты кредита по кредитному договору N N... от ... года до ... года. Свои обязательства ответчик Мударисов Т.А. не выполнил. Было установлено, что Мударисов Т.А. полученные от истца деньги вместо проведения финансовых операций передал Грушевской С.П. в оплату имеющегося перед нею долга. Филимонова была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. В своих объяснительных ответчик Мударисов Т.А. признает оформление договора не в целях создания правовых последствий, а для получения кредитных денег у банка. Были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись прокуратурой как незаконные.

... года составлена расписка, в которой Мударисов Т.А. подтверждает факт получения наличных денег, обязуется до ... года выплатить все долги - и перед банком и перед истцом. Однако Мударисовым Т.А. деньги возвращены не были.

Так как целью оформления вышеуказанного договора Авдеевой А.Г. и Мударисова Т.А. было не приобретение квартиры, а получение денег (что не отрицает и сам Мударисов Т.А.), договор купли-продажи квартиры является недействительным (ничтожным). Истец считает, что указанный договор был составлен также под влиянием заблуждения, вместо договора залога составлен договор купли-продажи. Также при оформлении договора купли-продажи были нарушены права четверых несовершеннолетних детей, данная сделка была совершена без согласия отдела опеки и попечительства. Другой жилплощади для проживания ни истец, ни её дети не имеют.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Авдеевой А.Г., Мударисовым Т.А. и Филимоновой М.А. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Авдеевой А.Г. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: .... Прекратить право собственности Мударисова Т.А. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: .... Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ... года о регистрации права собственности Мударисова Т.А. на 1/2 долю в .... Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ... года о регистрации права собственности Авдеевой А.Г. на 1/2 долю в .... Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Филимоновой М.А. на квартиру ....

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Филимонова М.А. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что считает, что ею не пропущен срок исковой давности. Ответчик Мударисова Т.А. перед составлением доверенности разъяснил ей, что данная сделка является залогом квартиры истца. Поэтому она воспринимала данную сделку как залог квартиры и в данной сделке ее интересы должна была представлять гражданка Рахманкулова А.Ф., на имя которой ... года нотариусом города Уфы Салаховой Ф.Н. была удостоверена генеральная доверенность. В результате был заключен вышеуказанный договор. ... года при подписании доверенности на имя Рахманкуловой А.Ф. истец находилась в последней стадии беременности - 11 дней до родов в момент её подписания находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими и не понимала, что дает полномочия и на оформление купли-продажи принадлежащей ей квартиры.

... года истец получила деньги ( ...) в офисе ОАО "Башэкономбанк", впоследствии сменившее наименование на ОАО "Мой Банк.Ипотека", в настоящее время как установлено, осуществивший продажу закладной на квартиру ответчику- ООО "КитФинансКапитал". Сразу же передала деньги Мударисову Т.А. лично. В тот же день - ... года между Филимоновой М.А. и Мударисовым Т.А. был подписан договор займа.

Таким образом, ... года совершена ничтожная сделка ? вместо договора залога квартиры оформлен договор купли-продажи, однако без намерения создать какие-либо правовые последствия и создание фактических последствий ? передачи права собственности на квартиру. В соответствии со ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

По условиям договора займа от ... года ответчик Мударисов Т.А. обязался вернуть истцу деньги в сумме ... ( ...) рублей, в том числе путем выплаты кредита по кредитному договору N N... от ... года наличностью в присутствии свидетелей до ... года. Свои обязательства ответчик Мударисов Т.А. не выполнил. Только в ... года, когда начали звонить сотрудники банка с просьбой выселиться из квартиры, истец узнала, что Мударисов Т.А. полученные от нее деньги передал Грушевской С.П. в оплату имеющегося перед нею долга. Мударисов Т.А. не предпринимал мер к возврату долга перед банком и не переоформляет квартиру на ее имя, истец обратилась в правоохранительные органы. В своих объяснениях ответчик Мударисов Т.А. признает оформление договора не в целях создания правовых последствий, а для получения кредитных денег у банка. Были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись прокуратурой как незаконные. Мударисов Т.А., используя состояние истца, что она адекватно и в полной мере в силу своего состояния не может оценивать последствия сделки, ввел ее в заблуждение о том, что деньги своевременно будут возвращены в банк, квартира переоформлена на ее имя, снято обременение квартиры ипотекой.

... года составлена расписка, в которой Мударисов Т.А. подтверждает факт получения наличных денег, обязуется до ... года выплатить все долги перед банком и перед истцом. Однако ответчиком Мударисовым Т.А. деньги возвращены не были. Ответчиком не выполнено основное обязательство - в части передачи (возврата, путем переоформления) в законную собственность жилой квартиры по адресу: ... её собственнику - Филимоновой М.А., что он обязался произвести до ... года.

Таким образом о нарушении своего права со стороны ответчиков истец узнала в ... года. ... года - в течение срока исковой давности в 3 года, она обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (иск прилагает).

Впоследствии после получения определения Октябрьского районного суда от ... года по почте в конце ... года года, она узнала о том, что определением данного суда от ... года исковое заявление оставлено без движения до ... года года. ... года она обратилась с ходатайством к судье Октябрьского райсуда г.Уфы Яковлеву Д.В. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела о признании сделки купли-продажи на квартиру недействительной (исковое заявление было приложено к ходатайству). Однако в принятии ходатайства было отказано, рекомендовано рассмотреть исковое заявление в отдельном судопроизводстве.

... года истец вновь обратилась в суд с исправленным иском о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

В ... года по почте она получила определение Октябрьского районного суда от ... года о возвращении искового заявления без рассмотрения. ... года истец обратилась вновь с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Определением от ... года исковое заявление было оставлено без движения, было предоставлено время для исправления недостатков по ... года. ... года недостатки искового заявления были устранены. Неоднократные обращения в суд и невозможность устранения выявленных судом нарушений в составлении искового заявления связаны с юридической неграмотностью, тяжелым материальным положением, и в связи с нахождением на ее иждивении на тот момент и на сегодняшний день ... детей малолетнего возраста. С одним из детей: Филимоновой Н.Д., ... года рождения, в период с ... года по ... года постоянно находились на лечении вместе с ней, она с ... года является ребенком-инвалидом, по заключению медико-социальной экспертизы, комиссии врачей у неё обнаружилось тяжелое заболевание. Данные факты подтверждаются представленными в суд справками, выписками и заключениями врачей.

Так как целью оформления вышеуказанного договора Авдеевой А.Г. и Мударисова Т.А. было не приобретение квартиры, а получение денег (что не отрицает и сам Мударисов Т.А.), необходимо признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... недействительной (ничтожной).

Правовое основание признания данной сделки недействительной охватывается ст. 170 п.2 ГК РФ. Доказательствами ничтожности сделки являются собственноручно написанные расписки Мударисова Т.А. и договор займа денежных средств, его объяснительные в материалах проверки по заявлениям истца.

Считает, что указанный договор был составлен также под влиянием заблуждения, вместо договора залога, как указывалось выше, составлен договор купли-продажи. Не зная о фактической сути, только впоследствии ей стало известно, что договор купли-продажи им был оформлен для вида и для получения денег в банке, деньги, полученные в кредит, он уговорил передать ему во временное пользование. В ст.292 п.4 ГК РФ указывается, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. При оформлении договора купли-продажи были нарушены права четверых несовершеннолетних детей, без согласия отдела опеки и попечительства была совершена данная сделка. Другой жилплощади для проживания ни истец, ни ее дети не имеют, данное обстоятельство в пользу защиты интересов несовершеннолетних детей также просит принять во внимание и не лишать их единственной жилплощади для проживания.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Филимоновой М.А. и Авдеевой А.Г., Мударисовым Т.А. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Авдеевой А.Г. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: .... Прекратить право собственности Мударисова Т.А. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: .... Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N... от ... года о регистрации права собственности Мударисова Т.А. на 1/2 долю в .... Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N... от ... года о регистрации права собственности Авдеевой А.Г. 1\2 долю в квартире .... Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Филимоновой М.А. на квартиру N ....

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филимонова М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод, поскольку выданная ею доверенность не доказывает желания фактической продажи квартиры ответчику. При этом подписание договора купли-продажи квартиры, подписание передаточного акта и государственная регистрация права были направлены со стороны Мударисова Т.А. и Авдеевой А.Г. не на приобретение права собственности на квартиру, а для заключения кредитного договора и получения кредитных средств, о чем также свидетельствует дальнейшее проживание ее и детей в квартире. Фиктивность сделки подтверждается и признанием требований и обстоятельств дела ответчиком Мударисовым Т.А. судом также не принято во внимание, что Мударисов Т.А. неоднократно обращался к ней с просьбой о залоге квартиры. Также не учтено, что при подписании доверенности она находилась на последней стадии беременности - 11 дней до родов, не была способна понимать значение своих действий. Доказательствами ничтожности сделки являются собственноручно написанные расписки Мударисова Т.А. и договор займа денежных средств, его объяснительные в материалах проверки по ее заявлениям. Не дана в решении суда и юридическая оценка тому, что при оформлении договора купли-продажи были нарушены права ее несовершеннолетних детей, поскольку согласие отдела опеки и попечительства не было получено. Суд, исчисляя срок исковой давности, начал с ... года и указал, что он истек в ... года, при этом иск подан в суд ... года. При этом не учтено, что до этого неоднократно обращалась с исками в суд, которые к производству не были приняты. Также заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В решении суда не указаны основания, по которым в восстановлении срока исковой давности отказано. Не было обеспечено право иметь защитника в суде.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Филимонову М.А., ее представителя Алимову А.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильеву А.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд, отказывая в удовлетворении иска Филимоновой М.А., исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства притворности оспариваемой сделки, при этом также ею пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что Филимоновой М.А. ... года выдана доверенность Р. А.Ф. на право зарегистрировать в установленном порядке право ее (Филимоновой М.А.) собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... и продать, в том числе по Федеральной программе ипотечного кредитования, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей квартиру (л.д.96 т.1).

Указанная доверенность удостоверена нотариусом Ф.Н. Салаховой, которой текст доверенности прочитан вслух и разъяснен, при этом личность Филимоновой М.А. установлена, дееспособность проверена.

Доводы истца о том, что на момент подписания доверенности она не осознавала значения своих действий, поскольку находилась в последней стадии беременности, судом первой инстанции признаны несостоятельными, указано, что беременность не свидетельствует о неспособности понимать значение своих действий.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции обоснованным. Истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства признания доверенности недействительной.

Впоследствии ... года Авдеевой А.Г., Мударисовым Т.А. и Филимоновой М.А., в интересах которой действовала Рахманкулова А.Ф., заключен договор купли-продажи, по условиям которого Авдеева А.Г., Мударисов Т.А. купили у Филимоновой М.А. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Квартира, приобреталась покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО "Башэкономбанк" по федеральной программе ипотечного кредитования, согласно кредитному договору N N... от ... года (п. 2.1 договора купли- продажи).

Материалами дела подтверждается, сторонами не опровергается, что ... года ОАО "Башэкономбанк" и Авдеевой А.Г., Мударисовым Т.А., Спинуль В.Е., Грушевской С.П., Тверяковым Л.Л. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере ... рублей сроком на 180 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность Авдеевой А.Г., Мударисовым Т.А. квартиры, находящейся по адресу: ... (п. 1.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ... (п.п.1.5, 1.5.1 кредитного договора).

Как установлено при рассмотрении дела, денежные средства по кредитному договору перечислены банком в счет оплаты данной квартиры, ответчиками зарегистрировано право собственности на нее.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии у сторон намерения создать правовые последствия при заключении договора купли-продажи квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства притворности оспариваемой сделки.

Доводы о том, что судом не верно истолкованы действия по подписанию договора купли-продажи, подписанию передаточного акта и государственной регистрации права собственности на квартиру, судебная коллегия считает не состоятельными.

Указание в жалобе, что данные действия осуществлены сторонами для получения кредитных денежных средств, не обоснованно и не подтверждено иными доказательствами.

При этом доводы жалобы о дальнейшем ее проживании в квартире не являются неопровержимым доказательством притворности сделки.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При таких данных, проживание истца и ее несовершеннолетних детей в квартире, собственником которой являются ответчики, не может быть признано доказательством притворности совершенной между ними сделки.

При этом указание истца на то, что при заключении сделки нарушены права ее несовершеннолетних детей и не получено заключение отдела органа опеки и попечительства, что не соответствует требованиям статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ) отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Истцом не представлены доказательства нахождения несовершеннолетних детей под опекой или попечительством на момент совершения сделки, в связи с чем согласие органа опеки и попечительства было бы необходимым.

Данная редакция названной статьи действовала на момент заключения договора между сторонами, нарушений законодательства в указанной части не имеется.

Неоднократное обращение Мударисова Т.А. к истцу с просьбой о залоге квартиры для получения денежных средств не является надлежащим доказательством притворности сделки купли-продажи квартиры.

Признание обстоятельств дела ответчиком Мударисовым Т.А. в материалах проверки по ее заявлениям, а также договор займа между сторонами и расписки не свидетельствуют о незаконности решения суда и не влекут его отмены.

При рассмотрении дела Мударисов Т.А. в судебном заседании не присутствовал, пояснений не давал.

Расписки о получении денежных средств также не являются доказательством притворности сделки.

При этом судебная коллегия считает обоснованным применение срока исковой давности, заявленное при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении предусмотренного трехлетнего срока.

Течение срока исковой давности судом исчислено с момента получения денежных средств по договору купли-продажи. При этом судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что с иском она обратилась в суд ... года, поскольку указанное исковое заявление к производству суда не было принято.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока Филимоновой М.А. не представлено.

Не влечет изменение или отмену решения суда указание истца на то, что она не была обеспечена правом иметь защитника в суде.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Суд согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Истцом не приведены нормы закона, предусматривающие возможность назначения адвоката в качестве ее представителя.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам, вновь приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Г.К. Зайнуллина

Г.Р. Кулова