Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8946/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Галиева В.А.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятуллиной Г.Ф. на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

исковые требования Караваевой Светланы Жановны к Гиниятуллиной Галие Фаитзяновне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Гиниятуллиной Галии Фаитзяновны в пользу Караваевой Светланы Жановны денежные средства в размере 78 000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2 540 руб.

В удовлетворении исковых требований Гиниятуллиной Галии Фаитзяновны к Караваевой Светлане Жановне о признании договора займа не заключенным - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваева С.Ж. обратилась в суд с иском к Гиниятуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности в размере 78 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 2 540 руб.

Требования мотивированы тем, что ... года. Гиниятуллина Г.Ф. взяла у Караваевой С.Ж. сумму в размере 78 000 руб. сроком до ... года г. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были.

Гиниятуллина Г.Ф. обратилась в суд с встречным иском к Караваевой С.Ж. о признании договора займа незаключенным.

Требования мотивированы тем, что денежные средства в сумме 78000 рублей, указанные в расписке от ... года., Гиниятуллина Г.Ф. не получала. Написание расписки ... года. происходило у нее дома поздно вечером под угрозой. Караваева С.Ж. и Борисенко И.Д. заставили Гиниятуллину Г.Ф. под угрозой жизни несовершеннолетнего ребенка написать расписку. Просит признать договор займа от ... года между Караваевой С.Ж. и Гиниятуллиной Г.Ф. незаключенным.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гиниятуллина Г.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что денежные средства, указанные в расписке от Караваевой С.Ж. не получала. Судом неверно оценены и изложены показания свидетеля Свистун А.Р. Материалами проверки установлено, что передача денежных средств произведена ... года, соответственно, ... года денежные средства не передавались.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51-53).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гиниятуллину Г.Ф., поддержавшую доводы жалобы, Караваеву С.Ж., возражавшую по жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции, ... года между сторонами заключен договор займа. В подтверждение этого ответчиком составлена расписка, согласно которой Гиниятуллина Г.Ф. взяла у Караваевой С.Ж. сумму в размере 78 000 руб. сроком до ... года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при рассмотрении дела не представила суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие заявленные ею встречные исковые требования о безденежности оспариваемой расписки.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений Караваевой С.Ж. и подтверждено письменной распиской ответчика, Гиниятуллина Г.Ф. взяла у Караваевой С.Ж. на время шубу, которую впоследствии не вернула.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший по возврату шубы, мог быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик заменила свое обязательство по возврату шубы обязательством по возврату денег, о чем ею была собственноручно написана расписка от ... года.

При таких данных оснований для удовлетворения иска Гиниятуллиной Г.Ф. к Караваевой С.Ж. о признании договора займа незаключенным не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля Свистун А.Р. Из протокола судебного заседания от ... года следует, что показания свидетеля в решении суда указаны в соответствии с ним. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не были принесены в установленном порядке и сроки.

Также показания Свистун А.Р. не могут быть признаны в качестве доказательства безденежности договора, поскольку факт написания расписки ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при рассмотрении дела не подтвержден.

Постановлением от ... года г. УУП ОУУП и ПДН N 7 Управления МВД России по г. Уфе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гиниятуллиной Г.Ф. по материалам проверки отказано. Из материала проверки следует, что ... года. по адресу ... салоне красоты Гиниятуллина Г.Ф. под расписку взяла в долг денежные средства в сумме 78 000 руб. у Караваевой С.Ж. сроком на три дня. В результате чего между Гиниятуллиной и Караваевой возник спор. Караваева С.Ж., со своей стороны, у Гиниятуллиной требовала возврата денег. Гиниятуллина, в свою очередь, Караваевой обещала вернуть занятую в долг сумму денег. По этому поводу между Гиниятуллиной и Караваевой происходили ссоры и скандалы.

При этом доводы жалобы о том, что денежные средства переданы ... года, не влекут отмену или изменение по существу верного решения суда, поскольку из расписки от ... года следует факт передачи денежных средств, достаточные и допустимые доказательства безденежности расписки ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гиниятуллина Г.Ф. подтвердила подлинность смс-переписки с истцом, однако объяснить свои обещания вернуть деньги, выраженные в переписке, не смогла.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гиниятуллиной Г.Ф. обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 540 руб. в пользу Караваевой С.Ж.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта, удовлетворяя заявленные Караевой С.Ж. требования и отказывая в удовлетворении встречных требований Гиниятуллиной Г.Ф., суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам, вновь приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятуллиной Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: В.А. Галиев

Г.Р. Кулова