Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8951/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Куловой Г.Р.

Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой В.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Назаровой В.Н. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова В.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан Гимашева Ю.Ю.

В обоснование заявления указала, что ... года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ Гимашевым Ю.Ю. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ЗАО " ..." на ранее принадлежавшую ей ....

На основании данного постановления взыскателем ЗАО " ..." ... года зарегистрировано право собственности на квартиру.

О данном постановлении и государственной регистрации права собственности за взыскателем она узнала только ... года, когда получила конверт с исковым заявлением ЗАО " ..." о прекращении ее права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ее как бывшего собственника жилого помещения и членов ее семьи.

Заявитель считает, что действия пристава-исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку согласно отчету об оценке N... рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей, ликвидационная стоимость квартиры составляет ... 000 pyблeй. При этом на торгах указанная квартира выставлялась по цене ... рублей. О проведении торгов ее никто не извещал.

В связи с этим Назарова В.Н. просила признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ Гимашева Ю.Ю. по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: ... от ... года незаконными и отменить указанное постановление.

Требование заявителя о погашении в ЕГРП записи за N... от ... года о государственной регистрации права собственности за ЗАО " ..." на указанную квартиру оставлено определением суда от ... года без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Назарова В.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования, указывая об отсутствии у судебного пристава-исполнителя прав для применения мер принудительного исполнения в виде регистрации права на квартиру за взыскателем. Также считает, что ненаправление оспариваемого постановления от ... года должнику уже само по себе свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Назаровой В.Н., поддержавшую жалобу, судебного пристава-исполнителя Гимашева Ю.Ю., представителя ЗАО " ..." Асадуллиной З.Р. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведение государственной регистрации прав проводится также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ... районного суда ... РБ от ... года удовлетворены исковые требования ЗАО " ..." к ФИО6, Назаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ответчиков ФИО6 и Назаровой В.Н. в пользу ЗАО " ..." взыскана сумма задолженности в размере 1 ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, просроченная задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, сумма просроченных процентов ... рублей, сумма просроченной комиссии ... рублей, возврат государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.

Также с них взысканы проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых с основного долга ... рублей с ... года по день фактического исполнения судебного решения.

Обращено взыскание на предмет залога - объект недвижимости, находящийся по адресу: .... Определен способ реализации заложенного объекта с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... рублей.

С ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ... года.

... года ... районным судом г. Уфы на основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

... года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Назаровой В.Н. на основании исполнительного листа N... от ... года, выданного Советским районным судом ..., предмет исполнения: долг в размере ... рублей.

... года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Назаровой В.Н.; описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ....

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ... года судебным приставом-исполнителем ФИО8 арестованное имущество - двухкомнатная ... - передана для реализации на торгах в ТУ Росимущество в Республике Башкортостан.

Из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ... года следует, что торги по продаже ..., назначенные на ... года, признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В связи с этим ... года судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на ...% до ... рублей.

Установлено, что торги, назначенные на ... года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Письмом от ... года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) направило в службу судебных приставов протокол о признании торгов несостоявшимися и акт возврата имущества в связи с отсутствием спроса на имущество - ... и истечением срока реализации.

... года судебным приставом - исполнителем Гимашевым Ю.Ю. в адрес взыскателя ЗАО " ..." направлено предложение об оставлении за взыскателем имущества должника по цене на ...% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, итого на сумму ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гимашева Ю.Ю. от ... года нереализованное имущество должника Назаровой В.Н. - ... - передана взыскателю ЗАО " ...".

... года судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., в пользу взыскателя ЗАО " ...".

Отказывая Назаровой В.Н. в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру за взыскателем, судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку нарушения положений ст.ст. 78, 87-93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 4, 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при совершении судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. оспариваемых действий не допущено.

Принимая решение о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на квартиру должника, в связи с тем, что взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество, судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о неполучении копии постановления от ... года не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Гимашева Ю.Ю. и действий по государственной регистрации права собственности взыскателя.

Более того, заявителем не указано, какие ее права и законные интересы нарушены в связи с данным бездействием судебного пристава-исполнителя, и каким образом ее осведомленность о проведении государственной регистрации могла повлиять на результат действий судебного пристава-исполнителя Гимашева Ю.Ю.

Довод жалобы о том, что никто не извещал заявителя о проведении торгов спорной квартиры, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергнут как необоснованный, поскольку торги по продаже спорной квартиры были публичными и о дате проведения торгов было опубликовано в газете "Башкортостан" от ... года и ... года.

Довод Назаровой В.Н. о том, что согласно отчету об оценке N... рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей, ликвидационная стоимость - ... рублей, при этом на торгах квартира выставлялась по цене ... рублей, несостоятелен, поскольку вступившим в закону силу решением суда от ... года начальная продажная цена квартиры установлена в размере ... рублей. В связи с нереализацией заложенной квартиры в месячный срок на основании положений ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. правомерно вынесено постановление о снижении цены спорной квартиры, переданной на реализацию, на ... %, то есть до ... рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

В.А. Галиев