Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении жалобу Зишко А.Ф., поданную на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года и решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года, состоявшиеся в отношении Зишко А.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года Зишко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Зишко А.Ф. - Исбагамбетова И.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Зишко А.Ф. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что на схеме отсутствует дорожная разметка, что лишает возможности определить, имел ли место в данном случае обгон или опережение без выезда на встречную полосу, кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а судьей не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2012 года в 14 час. 40 мин. на а/дУфа-Зубово-Чишмы, 6 км. Зишко А.Ф., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак "...", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Зишко А.Ф. не отрицал, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно написал "совершил обгон, торопился", о чем командиром взвода ПДПС ГИБДД МВД по РБ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Зишко А.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения правонарушения (л.д. 4 оборот), объяснением свидетеля Е. (л.д. 5), письменным объяснением Зишко А.Ф. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Зишко А.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ, рассмотревший жалобу защитника Зишко А.Ф. - Исбагамбетова И.М.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на схеме места совершения правонарушения отсутствует дорожная разметка, что лишает возможности определить, имел ли место в данном случае обгон или опережение без выезда на встречную полосу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно представленной схеме места совершения правонарушения, ширина дороги составляет 7,5 м., что делало очевидным для Зишко А.Ф. факт невозможности совершения опережения движущегося впереди него транспортного средства без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При производстве сотрудником ГИБДД процессуальных действий Зишко А.Ф. не оспаривал данных, приведенных в схеме, согласился с ними, о чем самостоятельно указал в схеме и подписал протокол об административном правонарушении.

Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении ЗишкоА.Ф. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с целью извещения Зишко А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 мая 2012 года, последнему была направлена повестка, которая была получена его соседкой М. для вручения Зишко А.Ф., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 29), при этом из содержания самой надзорной жалобы следует, что заявителю было известно о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, в жалобе он указывает, что до начала рассмотрения дела им было подано мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что в данном случае дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, так как мировой судья, рассмотрев дело по существу, фактически отказал в удовлетворении указанного ходатайства. При этом следует отметить, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Зишко А.Ф., что свидетельствует о злоупотреблении самим Зишко А.Ф. правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, умышленном затягивании производства по делу и нарушении баланса частных и публичных интересов.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, доводы Зишко А.Ф. об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности правомерно отклонены судом и выводы об установлении его виновных действий и достаточности представленных доказательств, изложенные в судебных постановлениях, являются правильными.

Постановление о привлечении Зишко А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зишко А.Ф. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года и решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года, состоявшиеся в отношении Зишко А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зишко А.Ф. - без удовлетворения.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

справка: мировой судья Еникеева Л.Б.

апелляция судья Ильин А.Н.