Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 г. по делу N 33-8295/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Ерофеевой А.П.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Тимонина В.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тимонина В.А. к ООО "РЕНАМО" об отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя, отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимонин В.А. обратился в суд с иском к ООО "РЕНАМО" об отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ... года по ... года он работал в ООО "РЕНАМО" ..., выполняя работу, предусмотренную трудовым договором N .... Срок действия трудового договора истёк ... года, не намереваясь продлевать трудовые отношения с ответчиком, прекратил выполнение трудовых обязанностей с ... года. В последний день работы - ... года с ним не был произведён полный расчёт по заработной плате, в связи чем ... года он обратился в прокуратуру .... Получив ... года ответ из прокуратуры, узнал о своём увольнении за прогулы. Приказ об увольнении получил по почте

... года, трудовую книжку - ... года, в которой обнаружил запись об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Полагает, что у работодателя не имелось законных оснований для увольнения его за прогулы.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Тимонин В.А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе указывается, что выводы суда о сохранении трудовых отношений между сторонами после истечения срока действия срочного трудового договора безосновательны, после окончания срока действия срочного трудового договора между сторонами трудовых отношений должен быть заключен новый трудовой договор. После истечения срока действия срочного трудового договора, заключенного между сторонами ... года, сроком действия по ... года, соответствующая запись в трудовой книжке сделана не была, окончательный расчёт произведён не был. Увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, носит характер дискриминации работника. Заработная плата в январе и феврале 2012 года начислена работодателем по результатам прокурорской проверки, поскольку фактически он - Тимонин В.А. не работал в этот период, табель рабочего времени не подписан соответствующим должностным лицом организации.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок.

При этом часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано.

Установлено, что ... года между Тимониным В.А. и

ООО "РЕНАМО" заключен срочный трудовой договор, по условиям которого

Тимонин В.А. работал в должности ..., срок действия трудового договора устанавливался до ... года.

После окончания срока действия срочного трудового договора, между сторонами сохранились трудовые отношения, работнику начислялась заработная плата в январе и феврале 2012 года, что видно из сообщения банка " ..." о произведённых зачислениях на счёт Тимонин В.А. в феврале 2012 года.

В период с ... года по ... года Тимонин В.А. не выходил на работу, о чём свидетельствуют докладные главного инженера, акт об отсутствии работника на рабочем месте.

... года у Тимонина В.А. затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ... года по ... года.

В материалах дела имеется собственноручное объяснение Тимонина В.А., в котором он уведомляет работодателя о том, что причиной его невыхода на работу с ... года является невыплата заработной платы.

Приказом директора ООО "РЕНАМО" от ... года N...

Тимонин В. А. уволен за прогулы на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ... года (лист дела 40).

Разрешая спор по существу, суд, применив норму части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, указал на изменившийся у истца характер трудовых отношений с ответчиком (не расторгнутый и продолжающий действие срочный трудовой договор стал считаться договором, заключенным на неопределённый срок), учитывая, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника, пришёл к правильному выводу о том, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ соразмерно тяжести совершённого проступка, поскольку Тимонин В.А. отсутствовал на рабочем месте, на протяжении всего рабочего дня в период с ... года по ... года, не поставив работодателя в известность о причинах своего отсутствия, не предоставив доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте, лишь исходя из того, что работодатель допускает задержку выплаты заработной платы, при этом, не известив работодателя в письменной форме о приостановке работы. Суд, на основе всестороннего и полного изучения материалов дела, обоснованно исходил из того, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена не была.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, при рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации Тимонина В.А. при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было, судебная коллегия отвергает доводы о том, что его увольнение носило произвольный характер.

Довод апеллянта о том, что работодатель в нарушение действующего трудового законодательства после истечения срока действия срочного трудового договора соответствующую запись об увольнении истца по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в трудовой книжке не произвёл, судебная коллегия отвергает, поскольку доказательств, что одна из сторон срочного трудового договора потребовала его расторжения в связи с истечением срока действия данного договора суду не представлено,

Тимонин В.А. продолжал работу после истечения срока действия срочного трудового договора, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и с ... года трудовой договор считался заключенным на неопределённый срок.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

31мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Тимонина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Согласовано: