Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9276/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Троценко Ю.Ю.,

Милютина В.Н.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.Ю. - представителя по доверенности Башкирского отдела правового обеспечения филиала ОАО " ..." " ..." на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования В.Е.С. к Открытому акционерному обществу " ...", Открытому акционерному обществу " ..." о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества " ..." в пользу В.Е.С., проживающей по адресу: ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества " ..." государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Производство в части исковых требований В.Е.С. к Открытому акционерному обществу " ..." о компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию заочного решения направить ответчику ОАО " ..." по адресам: ..., ... и ..., ... с уведомлением о вручении.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Е.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу " ...", Открытому акционерному обществу " ..." о компенсации морального вреда, указывая, что ... года электропоездом был смертельно травмирован её внук В.Б.А., ... года года рождения, смерть которого причинила истице нравственные страдания. Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей ей душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истица просила взыскать с ответчика ОАО " ..." ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе П.И.Ю. просит отменить решение суда, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о времени и месте судебного заседания, на неправильное истолкование фактических обстоятельств по делу, в частности не установлено до подлинности факт совместного проживания истицы и умершего; когда рассматривались аналогичные требования матери и сестры умершего факт проживания умершего было установлено с матерью; также указывает на завышенный размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора М.Е.М., представителя ОАО " ..." Б.А.К., представителя В.Е.С. Е.Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Суд, разрешая спор и возлагая на ОАО " ..." обязанность по компенсации морального вреда в пользу В.Е.С., обоснованно исходил из положений статей 151, 1079, 1100 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 ст.1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202, пункт 3 ст.401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

Ответчиком не представлено доказательств того, что смерть В.Б.А. наступила вследствие умысла самого В.Б.А., либо вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть В.Б.А. и за вред, причиненный близким родственникам.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости удовлетворения требования истицы В.Е.С. о возмещении морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с размером суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в достаточной степени были учтены требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства по делу, в частности обстоятельства причинения В.Б.А. травм, приведших его к смерти, степень родства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истицы до ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, постановленные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии апеллятора с размером компенсации морального вреда, полагав его завышенным.

Апеллятор в заседании судебной коллегии довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, в частности о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не поддержал. Следовательно, данный довод не может служить основанием для отмены судебного постановления. Кроме того, в материалах дела имеется реестр отправки заказных писем, в котором значится ОАО " ...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года в части:

"Взыскать с Открытого акционерного общества " ..." в пользу В.Е.С., проживающей по адресу: ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей" изменить, изложив в редакции:

"Взыскать с Открытого акционерного общества " ..." в пользу В.Е.С., проживающей по адресу: ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

В.Н. Милютин

Справка: судья Давлетшин Т.З.