Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8885/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Хайрутдинова Д.С. Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строй Союз", апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Суворова А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту прав, свобод и законных интересов Чудаевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Союз" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в размере ... руб. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строй Союз" внести в трудовую книжку Чудаевой Т.В. записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Строй Союз" на должность менеджера по продажам с ... года и об увольнении из Общества с ограниченной ответственностью "Строй Союз" с должности менеджера по продажам с ... года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Союз" в пользу Чудаевой Т.В. задолженность по заработной плате за период ... года, ... года и с ... года по ... года, итого ... руб.; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп.; компенсацию причиненного морального вреда - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Союз" в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудаева Т.В. на основании трудового договора N... от ... года (далее Трудовой договор) принята на работу в ООО "Строй Союз" на должность менеджера по продажам сроком с ... года на неопределенное время с испытательным сроком продолжительностью 2 месяца (п.п. 1, 2 Трудового договора). Пунктом 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад ... руб. Директором ООО "Строй Союз" издан приказ от ... года о приеме работника на работу на вышеуказанных условиях.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту прав, свобод и законных интересов Чудаевой Т.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы за ... года, ... года и ... года Впоследствии Чудаева Т.В. увеличила размер исковых требований, просила взыскать заработную плату за ... года в размере ... руб., а также за период с ... года по ... года по ... руб. в месяц. Кроме того, просила внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО "Строй Союз" на должность менеджера по продажам с ... года и об увольнении из ООО "Строй Союз" с должности менеджера по продажам по инициативе работника в день рассмотрения дела судом ( ... года), взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., а также выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй Союз" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что требования Чудаевой Т.В. являются надуманными, рассчитанный ею заработок и проценты не подтверждены надлежащими доказательствами (по их сведениям Чудаева Т.В. была уволена ещё ... года и не могла работать по сей день), а сам иск основан на фиктивной информации Чудаевой Т.В. о работе и сделках в ООО "Строй Союз" и, поэтому, не может быть удовлетворен, т.к. нет документального подтверждения требований.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы Суворов А.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить по доводам апелляционного представления, указав, что судом не истребовано достаточных и убедительных доказательства о том, что Чудаева Т.В. продолжала работу на дому после увольнения. Не установлен факт предъявления Чудаевой работодателю трудовой книжки.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы Суворов А.А. до начала судебного заседания отозвал апелляционное представление.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан директор ООО "Строй Союз" - Орлов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Чудаева Т.В. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения - основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателе или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В соответствии со ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что между Чудаевой Т.В. и ООО "Строй Союз" заключен трудовой договор N... от ... года, по условиям которого Чудаева Т.В. принята на работу в ООО "Строй Союз" на должность менеджера по продажам сроком с ... года на неопределенное время с испытательным сроком продолжительностью 2 месяца (п.п. 1, 2 Трудового договора). Пунктом 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад ... руб. Директором ООО "Строй Союз" издан приказ от ... года о приеме работника на работу на вышеуказанных условиях.

Однако, приказ N... от ... года о приеме на работу истца не подписан истцом, а также данный приказ противоречит приказу от ... года о приеме работника на работу, которым дата начала работы определена с ... года

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Чудаева Т.В. принята на работу в ООО "Строй Союз" на должность менеджера по продажам сроком с ... года на неопределенное время с испытательным сроком продолжительностью 2 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Ответчиком представлено уведомление N... от ... года о неудовлетворительном результате испытания Чудаевой Т.В., а также приказ N... от ... года об увольнении Чудаевой Т.В. с ... года по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Частями 1 и 2 ст. 84.1. ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как видно из уведомления N... от ... года и приказа об увольнении N... от ... года, от подписания данных документов в подтверждение ознакомления с ними работник отказался, что засвидетельствовано бухгалтером ....

Истец в судебном заседании объяснила, что об уведомлении N... от ... года и о приказе об увольнении N... от ... года ей не было известно, с этими документами ее не знакомили, а потому она продолжала работать и после истечения испытательного срока.

Указанный факт, а также факт работы Чудаевой Т.В. в ООО "Строй Союз" подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.

В силу ч. 3 ст. 71 ТК РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, с учетом показаний свидетеля, пришел к выводу о том, что уведомление N... от ... года и приказ об увольнении N... от ... года до сведения работника не доводились, а потому увольнение является незаконным, в связи с чем требования об обязании ООО "Строй Союз" Чудаевой Т.В. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО "Строй союз" на должность менеджера по продажам с ... года, и об увольнении по инициативе работника, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад ... руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., как правильно указал суд, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 139, 236 ТК РФ, а довод апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельным.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ привел в решении все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер компенсационной выплаты.

Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика судебных расходов, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылка апеллятора о том, что судом не установлен факт предъявления Чудаевой Т.В. работодателю трудовой книжки, не может служить поводом для отмены решения, поскольку в силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и ст. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек указанное обстоятельство не освобождает работодателя от оформления трудовой книжки на Чудаеву Т.В.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, а также на иное толкование норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Д.С. Хайрутдинов

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Власюк М.А.