Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-9013/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Жерненко Е.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Башарова М.Г. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от

22 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Башарова М.Г. к Башарову А.Г., Салимовой Д.Г. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башаров М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Башарову А.Г.,

Салимовой Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца, наступившей ... года, открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: .... Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону. Он не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не знал об открывшемся наследстве, полагая, что дом до настоящего времени зарегистрирован на имя умершей бабушки.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Башаров М.Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого решения, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам того, что, зная о факте смерти отца, наследник не знал о существовании у наследодателя наследственного имущества.

Башаров А.Г., Салимова Л.Г., извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Башарова М.Г., его представителя Башарову М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Установлено, что с ... года отцу Башарова М.Г. - Башарову Г.И. принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...

... года год за Башаровым Г.И. было зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу.

... года отец Башарова М.Г. - Башаров Г.И. умер.

Согласно справок СП Новокабановский сельсовет MP ... Республики Башкортостан, Башаров Г.И. постоянно до своей смерти проживал по названному адресу.

Наследниками по закону к имуществу Башарова Г.И. являются его дети Башаров М.Г., Башаров А.Г., Салимова Л.Г.

Зная о факте смерти отца, Башаров М.Г. в шестимесячный срок для принятия наследства заявления о принятии наследства нотариусу не направил.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства того, что наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования, опровергаются пояснениями о том, что сам Башаров М.Г. проживал ранее в доме отца, обрабатывал и по настоящее время обрабатывает земельный участок, на котором расположено домовладение.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Так как Башаров М.Г. в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от

22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Башарова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Е.В. Жерненко

Г.Р. Кулова

Согласовано: