Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8043/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Хайрутдинова Д.С.,

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Р.А. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ш.Р.А. к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения " ..." о признании незаконным приказа о сокращении штатов от ... года, признании недействительным дополнительного соглашения от ... года, заключенное между Ш.Р.А. Янаульским психоневрологическим интернатом, взыскании заработной платы в сумме ...., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения " ..." о признании незаконным и отмене приказа о сокращении штата от ... года N.../п, признании недействительным дополнительного соглашения от ... года, заключенного между Ш.Р.А. и Янаульским психоневрологическим интернатом, взыскании заработной платы в сумме ...., компенсации морального вреда, указав, что она по трудовому договору от ... года N... была принята на должность "юрисконсульт" на 1 ставку. ... года была уведомлена о сокращении её должности на 0.5 ставку. Приказ о сокращении штата в связи с оптимизацией структуры штатного расписания ничем не мотивирован, издан с нарушением Устава учреждения, в связи с изменением существенных условий труда вакансии не предлагались.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ш.Р.А. просит отменить решение суда, указав, что работодатель, изменяя штатное расписание, не указал, какие причины способствовали изменению организационных и технологических условий труда при которых определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены с истицей.

Изучив материалы дела, выслушав Ш.С.И., З.А.А. - ..., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как усматривается из материалов дела, работодателем - ГСУСОССЗН ..., издан приказ "О сокращении штата в связи с оптимизацией структуры штатного расписания" от ... года N.../п, согласно которому подлежит сокращению с ... года должность "юрисконсульт" на 0.5 ставку (л.д.11).

Разрешая спор и отказывая в признании приказа незаконным, суд указал, что директор действовал по принципу единоначалия в соответствии с Уставом.

Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку директор, осуществляя функции по организации и обеспечению деятельности учреждения, должен был согласовывать структуру штатного расписания с Учредителем - Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. Однако данное требование Устава работодателем нарушено.

В заседании судебной коллегии не установлено наличие вакантной должности в учреждении.

Довод директора о том, что формирование штатного расписания учреждения - это прерогатива руководителя учреждения не состоятелен, поскольку ему не предоставлена самостоятельность в определении структуры штата учреждения, а полномочия его регламентируются Уставом.

В данном случае по сути произошли изменения существенных условий трудового договора - режима рабочего времени. Истица не согласилась работать в режиме неполного рабочего дня, поэтому трудовой договор подлежал расторжению в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.81 ТК РФ.

Согласно уведомлению от ... года по истечении двух месяцев истица подлежала увольнению по пункту 2 части 1 ст.81 ТК РФ (л.д.12).

Однако расторжение трудового договора с беременными женщинами возможно по инициативе работодателя только по пункту 1 части 1 ст.81 ТК РФ.

Со ... года истица состояла на учете в женской консультации ЯЦРБ по беременности (л.д.97).

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.

Истица отказалась переходить на новый режим работы, поэтому работодатель должен был сохранить занимаемую ею должность по полной ставке, производить выплаты заработной платы по полной ставке. Истице не выплачивалась заработная плата за период с 13 февраля по ... года в размере .... С величиной суммы задолженности по заработной плате директор учреждения согласен, не признавая требования истицы в принципе.

Уменьшение рабочего времени работника до 0.5 ставки оформляется путем заключения соглашения об изменении трудового договора в соответствии со ст.72 ТК РФ либо в порядке ст.74 ТК РФ.

... года истица подписала дополнительное соглашение о новом режиме работы с оговоркой "с данным дополнительным соглашением не согласна". В заседании судебной коллегии истица отказалась от иска в части о признании дополнительного соглашения недействительным, о чем представила письменное заявление. Оно приобщено к материалам дела. Работодатель не возражает против отказа от иска в этой части.

Согласно пункту 2 ст.326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Ш.Р.А. от требования в упомянутой части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства и принимает отказ от иска. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части:

"В удовлетворении иска Ш.Р.А. к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения " ..." о признании недействительным дополнительного соглашения от ... года, заключенное между Ш.Р.А. и Янаульским психоневрологическим интернатом отказать" отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части:

"В удовлетворении иска Ш.Р.А. к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения " ..." о признании незаконным приказа о сокращении штатов от ... года, взыскании заработной платы в сумме ...., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать" отменить и вынести новое решение:

"Признать приказ "О сокращении штата в связи с оптимизацией структуры штатного расписания" от ... года N.../п незаконным и отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения " ..." в пользу Ш.Р.А. сумму задолженности по заработной плате ...., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Янаульский психоневрологический интернат" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей".

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Сергеев В.Г.