Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2012 г. по делу N 33-8550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Нурисламова Ф.Т.

судей

Михляевой Г.А.,

Сафина Ф.Ф.

при секретаре

Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А.Л. и его представителя - Южакова Е.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гадиева ... удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гадиева ...:

В остальной части в удовлетворении искового заявления Гадиева З.Х. отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гадиев З.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Павлову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате имевшего место ... года в ... ДТП, при котором принадлежащий ему автомобиль марки ... получил механические повреждения. В обоснование иска указал, что согласно материалам проверки по факту ДТП его виновником признан водитель Павлов А.Л., управлявший автомобилем ..., принадлежащим Мардамшиной Ф.М. На момент ДТП автогражданская ответственность Павлова А.Л. была застрахована в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис ОСАГО серия ВВВ N.... По его (Гадиева З.Х.) заявлению о наступлении страхового случая специалистами страховой компании был составлен Акт осмотра поврежденного ТС. На его расчетный счет перечислено страховое возмещение по ОСАГО на общую сумму ... Не согласившись с суммой страхового возмещения, он организовал проведение независимой оценки ИП Бикбулатовым P.P., пригласив на осмотр ответчиков. Согласно Отчету N... стоимость восстановительного ремонта составила .... Разница между страховым возмещением ООО "Группа Ренессанс Страхование" и независимой оценкой составила .... Согласно Отчету N...-УТС утрата товарной стоимости составила - .... Просил суд взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" стоимость реального ущерба в размере ...., с ответчика Павлова А.Л. стоимость реального ущерба в размере ...., величину утраты товарной стоимости в размере ...., взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость расходов на юридические услуги - ...., стоимость услуг оценщика в размере ...., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ....

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Павлов А.Л. и его представитель Южаков Е.Г. в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте слушания дела он извещен не был, судом не принято во внимание, что его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", имеются не только договор ОСАГО, но и КАСКО с полисом ДСАГО со страховой суммой ... руб. Поскольку страховая сумма превышает сумму причиненного ущерба, считает незаконным взыскание с него части суммы ущерба.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы Павлова А.Л. и его представителя Южакова Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 115 ГПК РФ установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Как следует из материалов дела, ответчику Павлову А.Л. была направлена только копия иска, согласно отметкам на конверте, корреспонденция адресату не вручена и возвращена в суд (л.д. 72). В дальнейшем судебные повестки на имя Павлова А.Л. не направлялись. В деле имеется отчет ИП Маргамова А.Р. "Служба вручения повесток" и акт к нему о том, что Павлов А.Л. по указанному им адресу не проживает (л.д. 79-80). Однако в материалах дела, в том числе в протоколах судебного заседания, отсутствуют данные о поручении судом кому-либо, в том числе ИП Маргамову А.Р., вручить ответчику судебную повестку. Более того, в нарушение требований ст. 115 ГПК РФ к отчету не приложено извещение, либо сама повестка с соответствующими отметками. Другие данные об извещении ответчика в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта усматривается, что Павлов А.Л. по адресу, указанному им в материалах по ДТП ( ...), зарегистрирован с ... года.

Таким образом, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчика.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ ... года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Павлов А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем Южаковым Е.Г. представлено суду заявление Павлова А.Л. о рассмотрении дела без его участия. На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель Павлова А.Л. Южаков Е.Г. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Гадиев З.Х. и его представитель Матвеев В.А. с доводами жалобы о необоснованном взыскании части суммы ущерба с Павлова А.Л. согласились.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" Аюсакова Я.Г. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что иск не признает, поскольку не согласна с отчетом оценки, также пояснила, что с владельцем машины, которой управлял Павлов А.Л. было заключено два договора ОСАГО и КАСКО с полисом ДСАГО, по полису ДСАГО взыскание ущерба в части УТС не предусмотрено.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ... года в ... по вине Павлова А.Л. произошло ДТП, при котором принадлежащий истцу автомобиль марки ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника машины, которой управлял Павлов А.Л., Мардамшиной Ф.М. застрахована в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ... года N... страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая приведенное выше решение, суд обоснованно исходил из того, что страховой случай имел место, и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" с Мардамшиной Ф.М. было заключено два договора ОСАГО и КАСКО с полисом ДСАГО (договор страхования 008АТ-11/2205 от ... года). По последнему договору сумма страхового возмещения составила ... руб. Таким образом, сумма причиненного в результате ДТП ущерба не превышает страховую сумму. В договоре имеется отметка, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО на общую сумму .... (л.д.65).

Из представленного истцом Отчета оценки N... и Отчета N...-УТС, составленных ИП Бикбулатовым P.P., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... (л.д.16-44), величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. (л.д.45-58).

Ставя под сомнение выводы приведенных Отчетов, ответчиком в суде не было заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы. Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено суду доказательств проведения ИП Бикбулатовым P.P. оценки восстановительного ремонта транспортного средства в нарушение установленного Правительством Российской Федерации порядка. Не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неверности выводов ИП Бикбулатова Р.Р. относительно объема механических повреждений, объема подлежащих проведению ремонтных работ, их стоимости, определения стоимости нормочасов и др., а также доказательств, опровергающих выводы ИП Бикбулатова P.P. Тем самым ответчиками не исполнена установленная ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатив Гадиеву З.Х. страховое возмещение в размере ...., не выполнило свои обязательства в полном объеме, поскольку неверно была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, выплата произведена без учета наличия договора добровольного страхования гражданской ответственности.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... года N..., и определения Верховного Суда РФ от ... года N КАС07-566, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца в части взыскания суммы ущерба в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП в размере ... а также сумма ущерба в размере .... подлежат удовлетворению в рамках исполнения условий договора ОСАГО, в остальной части ущерб в размере ( ... подлежит возмещению за счет страховой суммы по договору КАСКО с полисом ДСАГО, всего стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля с учетом УТС и износа деталей, в сумме ...

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебная коллегия присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что решение суда на основании ч.ч. 2,3,4 ст.330 ГПК РФ, как постановленное при рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

Приходя к выводу об обоснованности требований истца, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым исковые требования Гадиева З.Х. удовлетворить частично. В исковом заявлении истец привел расчет подлежащей взысканию суммы, исходя из того, что согласно Отчету N... стоимость восстановительного ремонта составила .... Вместе с тем, в Отчете N... указано, что данная стоимость составила .... Иных доказательств, подтверждающих сумму .... не имеется.

Кроме того, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме ... руб.

Судебная коллегия не находит оснований для оплаты расходов истца по вручению повесток в сумме ... руб., поскольку, как указано выше извещение сторон производится судом, поручения судом в данной части не давались.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Гадиева З.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гадиева ...:

- страховое возмещение в размере - ...,

- расходы на оплату услуг представителя в размере - ...,

- расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере - ...,

- расходы по оформлению доверенности в сумме ...,

- почтовые расходы в сумме - ...,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере - ....

В остальной части исковых требований Гадиеву З.Х. отказать.

Председательствующий судья

Ф.Т. Нурисламов

Судьи:

Г.А. Михляева

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Капустин В.И.