Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9411/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Кривцовой О.Ю.

Михляевой Г.А.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Крона" Шафикова И.С., апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Уфы на решение Кировского районного суда г.Уфа РБ от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Крона" о признании незаконным представления от ... года N...д-2012 об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенного заместителем прокурора ... Байковой Л.И. в отношении ООО "Крона", обязании заместителя прокурора ... младшего советника юстиции Байковой Л.И. и прокуратуры ... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ООО "Крона" путем отмены незаконного представления от ... года N...д-2012 об устранении нарушений жилищного законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконным представление от ... года N...д-2012 об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенного заместителем прокурора ... Байковой Л.И. в отношении ООО "Крона", в части установления требований по компенсации вреда, причиненного собственникам снесенных жилых помещений Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салееву A.M.

Обязать заместителя прокурора ... младшего советника юстиции Байкову Л.И. и прокуратуру ... устранить допущенное нарушение путем отмены требования по компенсации вреда, причиненного собственникам снесенных жилых помещений Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салееву A.M., в срок в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крона" обратилось в суд с заявлением об обжаловании представления от ... года N...д-2012 заместителя прокурора ... Байковой Л.И. об устранении нарушений жилищного законодательства. В обоснование заявленных требований представитель ООО "Крона" Шафиков И.С. указал, что данное представление создает препятствия к осуществлению прав ООО "Крона", возлагает на предприятие незаконно обязанности по компенсации вреда. Считает, что представление прокуратуры должно быть признано незаконным и отменено, т.к. оно противоречит ч.1 ст. 19, ч.3 ст.35, ч.1 ст.49, ч.1 ст.118 и ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. В представлении указывается на "незаконный снос жилого дома, что грубо нарушило конституционные права граждан", т.е. прокуратура фактически обвиняет ООО "Крона" в уголовно-наказуемом деянии. На момент внесения оспариваемого представления не были установлены ни факт незаконного сноса дома (который развалился от ветхости), ни лицо, якобы осуществившее снос дома, ни размер якобы нанесенного гражданам вреда (ущерба). Указал, что исходя из смысла статей 15 и 1082 ГК РФ споры о возмещении убытков, возмещении вреда должны рассматриваться в судебном порядке. В нарушение порядка, установленного ст.32 Жилищного кодекса РФ, прокуратура незаконно обязала ООО "Крона" принять меры по компенсации вреда собственникам либо осуществить расселение граждан. Представление прокуратуры противоречит п.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время лицо, якобы причинившее вред, в установленном законом порядке не выявлено. Согласно ст.210 ГК РФ собственник сам несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с фактической утратой объекта выкупа нет оснований для взыскания с ООО "Крона" компенсации за причинение вреда жильцам, а также нет оснований для расселения жильцов за счет средств ООО "Крона". Вопреки нормам главы 30 Трудового кодекса РФ, ст. 192 Трудового кодекса РФ прокуратура ... требует привлечь сотрудников ООО "Крона" к дисциплинарной ответственности. Просил суд признать незаконным представление от ... года N...д-2012 заместителя прокурора ... Байковой Л.И.; обязать заместителя прокурора ... младшего советника юстиции Байкову Л.И. и прокуратуру ... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ООО "Крона" путем отмены незаконного представления от ... года N...д-2012 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении жалобы, в апелляционной жалобе представитель ООО "Крона" Шафиков И.С. просит его отменить в указанной части, считая, что выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что представление заместителя прокурора является незаконным не в части, а в полном объеме. Факт произвольного лишения жилища Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салеева A.M. по вине ООО "Крона" судом и правоохранительными органами не установлен. Прокуратура не имела права обязывать ООО "Крона" расселить указанных лиц в связи с отсутствием таких обязательств. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что указанные выше лица отказались от предоставленной им квартиры.

Также не соглашаясь с решением суда, но в части удовлетворенных требований и признания представления незаконным, представитель прокуратуры ... в апелляционном представлении указал, что судом не определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для решения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что на основании договора передачи прав и обязанностей между ООО "УСК" и ООО "Крона" последнее принимает все права и обязанности первого, в том числе и по выкупу жилых помещений у указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Крона" Шафикова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры ..., поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195

ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19

декабря 2003 г. N... "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что

каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п. 1,8 ст. 32. Жилищного кодекса РФ

жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 22, 24 Федерального закона от ... года N... "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на них функций вправе в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона внести представление об устранении нарушений закона. Представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки информации о незаконном сносе жилого ..., опубликованной в средствах массовой информации, заместителем прокурора ... в адрес директора ООО "Крона" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В обоснование представления указано, что жилой ..., принадлежал на праве собственности Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салееву A.M. Земельный участок, на котором был расположен дом, предоставлен ООО "Уфимская строительная компания" для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов NN4,5, заключен договор аренды земельного участка. Впоследующем ООО "Уфимская строительная компания" с ООО "Крона" заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка, заключенному ... года, последний принимает все права и обязанности ООО "Уфимская строительная компания" и становится стороной по договору аренды земельного участка.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации городского округа ... РБ от ... года N... земельный участок, на котором расположен жилой ..., предоставлен ООО "Уфимская строительная компания" для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов NN4,5.

По данным Уфимского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости собственниками домовладения N... по ... являлись Исламова М.М., Салеева А.Т. и Салеев A.M.

В соответствии с постановлением от ... года N... главы Администрации городского округа ... РБ года подлежит изъятию земельный участок, на котором в числе других расположено домовладение по указанному выше адресу, после его выкупа и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО "Уфимская строительная компания". Земельный участок площадью 5698 кв.м. для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов NN 4,5 предоставлен ООО "Уфимская строительная компания" в аренду на 360 дней. Пунктом 4 этого же постановления ООО "Уфимская строительная компания" обязано в установленном законом порядке произвести за счет собственных средств расселение граждан и снос жилых домов в том числе N... по ... (л.д.17).

Постановлением главы Администрации городского округа ... РБ от ... года N... срок аренды указанного участка установлен 3 года (л.д. 18).

На основании приведенных выше постановлений ООО "Уфимская строительная компания" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ заключен договор от ... года N... аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... договора установлено, что он заключен на основании постановлений главы администрации ГО ... от ... года N... и от ... года N... (л.д. 26-29).

Согласно п.2 Договора от ... года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... года N..., заключенного ООО "Уфимская строительная компания" и ООО "Крона", последнее принимает все права и обязанности ООО "Уфимская строительная компания" и становится стороной по договору от ... года N... аренды земельного участка, заключенному, как указано в п. 1 настоящего договора, на основании постановлений главы администрации ГО ... от ... года N... и от ... года N... (л.д. 12-14).

Из писем ООО "Уфимская строительная компания" от ... года N... в адрес Салеевой А.Т., Салееву A.M. и Исламовой М.М., усматривается, что ООО "УСК", признавая свою обязанность в силу договора по расселению собственников сносимого жилого дома, в рамках исполнения данной обязанности, предлагало указанным лицам жилые помещения взамен изымаемого жилья (л.д.78, 80).

В ходе судебного заседания представитель заявителя признал, что жильцы либо должны быть расселены, либо занимаемое ими жилье должно быть выкуплено. Из его пояснений также следует, что на земельном участке в соответствии с договором аренды в тот период шла застройка, территория охранялась ООО "Крона" (л.д.84-85).

Подписав договор от ... года N... ООО "УСК" тем самым выразило согласие на исполнение требований ст. 32 ЖК РФ в части расселения либо выплаты компенсации в размере выкупной цены домовладения. По договору от ... года передачи прав и обязанностей указанные обязанности приняло на себя ООО "Крона".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что по результатам проверки информации о сносе жилого ..., установив, что указанные выше обязательства ООО "Крона" не исполнены, считая, что тем самым нарушены жилищные права жильцов указанного дома, заместитель прокурора ... Байкова Л.И., реализуя полномочия, предоставленные приведенными выше нормами Федерального закона от ... года "2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" внесла в адрес директора ООО "Крона" оспариваемое представление.

Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора может быть реализовано путем обращения в суд.

Признавая незаконным представление заместителя прокурора в части установления требований по компенсации вреда, причиненного собственникам снесенных жилых помещений, суд, обосновывая свой вывод постановлением главы Администрации ГО ... от ... года N..., указал, что на ООО "Крона" возложены обязанности только по расселению граждан и сносу дома. Споры о возмещении причиненных убытков, вреда должны рассматриваться в судебном порядке.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается по приведенным выше основаниям. Кроме того, в постановлении от ... года N... указано, что земельный участок, на котором в числе других расположено домовладение N... по ..., подлежит изъятию после его выкупа и

компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО "Уфимская строительная компания". Пунктом 4 этого постановления ООО "Уфимская строительная компания" обязано произвести за счет собственных средств расселение граждан и снос жилого дома (л.д.17).

Тем самым требование заместителя прокурора как в части выплаты компенсации вреда (убытков), так и в части расселения жильцов основаны на приведенном выше постановлении главы Администрации ГО ....

Таким образом вывод суда в указанной части не основан на материалах дела. Более того, суд, удовлетворяя заявление в части, допустил противоречие своему же выводу об отказе в удовлетворении заявления в части требований заместителя прокурора о расселении жильцов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемое представление от ... года N...д-2012 заместителя прокурора ... Байковой Л.И внесено в адрес директора ООО "Крона" в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в пределах компетенции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заместитель прокурора обвинил ООО "Крона" в сносе жилого дома и обязал возместить причиненный его собственникам вред незаконно, поскольку факт произвольного лишения жилища Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салеева A.M. по вине ООО "Крона" судом и правоохранительными органами не установлен, не состоятельны.

В представлении отсутствует указание на то, что дом снесен ООО "Крона". Как указано выше, требования заместителя прокурора о выплате компенсации либо расселении жильцов дома обусловлены приведенными выше постановлениями главы администрации ГО ..., договорами.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности представления заместителя прокурора в части установления требований по компенсации вреда, причиненного собственникам снесенных жилых помещений, нельзя признать правильным.

Приходя к выводу о необоснованности заявления ООО "Крона", судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания незаконным представления в части установления требований о компенсации вреда, причиненного собственникам снесенных жилых помещений Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салееву А.М.; обязании заместителя прокурора ... Байковой Л.И. и прокуратуры ... устранить допущенное нарушение путем отмены требования о компенсации вреда, причиненного собственникам снесенных жилых помещений Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салееву А.М. в срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, отменить на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, содержащее выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Вынести в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Крона" отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.06.2012 в части признания незаконным представления от ... года N...д-2012 заместителя прокурора ... Байковой Л.И. об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенного в адрес директора ООО "Крона", в части установления требований по компенсации вреда, причиненного собственникам снесенных жилых помещений Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салееву А.М.; обязании заместителя прокурора ... Байковой Л.И. и прокуратуры ... устранить допущенное нарушение путем отмены требования по компенсации вреда, причиненного собственникам снесенных жилых помещений Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салееву А.М. в срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, отменить.

Вынести в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Крона" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Д.С. Хайрутдинов

Судьи: О.Ю. Кривцова

Г.А. Михляева

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.