Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9147/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Нурисламова Ф.Т.

судей

Михляевой Г.А.,

Салихова Х.А.,

при секретаре

Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бакиевой З.Б., Кузябаева А.Ю. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск открытого акционерного общества "Банк УралСиб" о взыскании

кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Бакиевой ..., Кузябаева ... в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору в размере .... (сумму основного долга и процентов), неустойку в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска ОАО "Банк Уралсиб" отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Банк "УралСиб" обратилось в суд с иском к Бакиевой ..., Кузябаеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО "УралСиб" (далее банк) и ИП Сиразутдиновой Ю.Р. (далее заёмщик) был заключён кредитный договор от ... года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... С целью обеспечения исполнения обязательств по договору, Банком были заключены договора поручительства от ... года с Бакиевой З.Б. и Кузябаевым А.Ю., которые по условиям данных договоров несут солидарную ответственность перед Банком по кредитному договору за неисполнение Заемщиком обязательств в том же объеме, что и Заемщик. Банк своевременно, в установленные договорами сроки, зачислил на расчетный счет Заёмщика денежные средства в определенной договором сумме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заёмщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты центов за пользование кредитом. Определением Арбитражного суда РБ от ... года в отношении ИП Сиразутдиновой Ю.Р. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Амерханов Р.З. Просило взыскать с Бакиевой З.Б., Кузябаева А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Бакиева З.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, поскольку ИП Сиразутдинова Ю.Р. ввиду банкротства прекратила свое существование, в связи с этим прекращены все обязательства ИП, а в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, также считает, что необоснованно удовлетворены требования Банка к поручителям, предъявленные по истечению более 2 лет после наступления срока уплаты кредита.

Так же не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Кузябаев А.Ю. просит отменить его по тем же основаниям.

Участники судебного процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако, на судебное разбирательство не явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО "Банк Уралсиб" Чалова М.В., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма - неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Частью 4 данной статьи установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ... года ОАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N... с Сиразутдиновой Ю.Р. на сумму ... рублей по ... % годовых. Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору, кредит должен быть погашен ... года. Пунктом 13.1 срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства от ... года N...-D02/00011/0103 с Бакиевой З.Б. и от ... года N...-D02/00011/0104 с Кузябаевым А.Ю. По обоим договорам срок их действия (п. 4.1) установлен до ... года (л.д. 16-17, 18-19).

Заемщик Сиразутдинова Ю.Р. в установленные договором сроки сумму кредита не выплатила.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права судебная коллегия считает правильным вывод суда об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 207 584,66 руб.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки.

Довод апелляционных жалоб о том, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ их поручительство должно быть прекращено, т.к. ИП Сиразутдинова Ю.Р. ввиду банкротства прекратила свое существование, в связи с этим прекращены все обязательства ИП, не основаны на материалах дела.

Согласно определению Арбитражного суда РБ от ... года в отношении ИП Сиразутдиновой Ю.Р. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амерханов Р.З. (л.д.20-21).

Из приложенного к апелляционной жалобе решения Арбитражного суда РБ от ... года усматривается, что ИП Сиразутдинова Ю.Р. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Данные о ликвидации должника на день обращения ОАО "Уралсиб" в суд с приведенным выше иском отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания поручительства заявителей прекращенными не имеется.

Не является основанием к отмене решения суда и довод жалоб о том, что требования к ним заявлены по истечении двух лет после наступления срока уплаты кредита. Как указано выше, договорами с обоими ответчиками установлен срок их действия до ... года, что не противоречит действующему законодательству. Стороны согласились с данными условиями договора, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, данные условия ответчиками не были оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, исковые требования заявлены в период действия срока кредитного договора и договором поручительства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с этим они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бакиевой З.Б., Кузябаева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ф.Т. Нурисламов

Судьи:

Г.А. Михляева

Х.А. Салихов

Справка: судья Чернов В.С.