Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-10925/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калитеевской И.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калитеевской И.А. к Калитеевскому К.В. о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения от ... года, перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: ..., признании права собственности на указанное имущество, взыскании расходов по государственной пошлине отказать.

В удовлетворении исковых требований Калитеевского К.В. к Калитеевской И.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по государственной пошлине отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении земельного участка площадью ... кв.м. и объекта незавершенного строительства площадью застройки ... кв.м. по адресу: ..., отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калитеевская И.А. обратилась в суд с иском к Калитеевскому К.В. о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора от ... года между Калитеевским К.В. и Калитеевской И.А. о дарении земельного участка, площадью ... кв.м., и объекта незавершенного строительства - недостроенного жилого дома с мансардой, площадью ... кв.м., по адресу: ...; признании за ней права собственности на земельный участок ... кв.м. и объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой площадью ... кв.м. по адресу: ...; взыскании с ответчика в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ... руб.

Требования мотивированы тем, что с ... года по ... года с ответчиком состояла в браке. После расторжения брака ответчик решил подарить ей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а также расположенные на данном участке объект незавершенного строительства по адресу: ... года. ... года ими подписан договор дарения. Договор составлен на одном листе бумаги и скреплен подписями сторон. Однако договор до сих пор не зарегистрирован в ЕГРП из-за уклонения ответчика от государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела Калитеевская И.А. уточнила исковые требования и просила также вынести решение о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности по договору дарения от ... года на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, указать в резолютивной части решения, что оно подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Калитеевский К.В. обратился со встречным иском к Калитеевской И.А. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что адвокат Вахитова И.Х. как представитель истца Калитеевской И.А. по доверенности от ... года намеренно указывает ложные сведения и пытается оклеветать его, обвиняя в уклонении от государственной регистрации договора дарения от ... года. Вахитова И.Х. участвовала во всех судебных процессах по делу N N..., на которых все приводимые ею в исковом заявлении о государственной регистрации договора дарения от ... года обстоятельства рассматривались, суд принял решение ... года.

Вахитова И.Х. намеренно приводит в приложении к своему иску лишь ту часть документов, которые якобы доказывают его уклонение от государственной регистрации договора дарения от ... года. Не упоминает в исковом заявлении о том, что договор дарения датирован ... года, не был принят к государственной регистрации по причине разночтения между записями в ЕГРП и предоставленными для государственной регистрации документами.

Предоставить все необходимые документы и внести изменения в существующие документы в сроки приостановления не представилось возможным, и сделка не состоялась.

Калитеевский К.В. просил взыскать с Калитеевской И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб., заключающуюся в распространении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, создании стрессовой обстановки в семье и компенсацию за фактическую потерю времени, взыскать расходы по государственной пошлине ... руб., вынести частное определение в адрес Вахитовой И.Х. как члена коллегии адвокатов "Правовая защита".

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калитеевская И.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не применены положения статьи 218 ГК РФ. Договор дарения сторонами не оспаривался, недействительным не признан. Также судом не указано, какими нормами он руководствовался при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Калитеевскую И.А., ее представителя Сафина Б.А., поддержавших доводы жалобы, Калитеевского К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ... года даритель Калитеевский К.В. и одаряемая Калитеевская И.А. подписали договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемой земельный участок, площадью ... кв.м., почтовый адрес ориентира: ..., и объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадь застройки ... кв.м., расположенный по тому же адресу.

Также установлено, что указанный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калитеевской И.А., суд исходил из того, что ответчик не уклонялся от регистрации договора дарения. Калитеевским К.В. и Калитеевской И.А. ... года были представлены заявления о государственной регистрации договора дарения от ... года. Регистрация договора не произведена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако, приходя к выводу о том, что ответчик не уклоняется от регистрации сделки, суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела, а доводам сторон дал неверную правовую оценку.

Действительно, после сдачи сторонами в Управление Росреестра заявлений о государственной регистрации сделки с необходимыми документами, Управлением было вынесено решение от ... года. об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что не были устранены разночтения в адресной части объектов недвижимости в предмете договора дарения от ... года. либо в записях ЕГРП.

Более того, Калитеевский К.В. ... года. выдал доверенность третьему лицу (Андреева Л.Н.) для представления его интересов при государственной регистрации сделки.

Указанные обстоятельства подтверждают волю Калитеевского К.В., направленную на дарение недвижимости Калитеевской И.А.

Однако, как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ответчик впоследствии стал уклоняться от регистрации сделки: отменил действие доверенности, в регистрирующий орган не являлся.

Как пояснил Калитеевский К.В. в суде апелляционной инстанции, он в настоящее время не желает осуществлять дарение спорного имущества, поскольку изменились обстоятельства - создал другую семью, родился ребенок. Поэтому он не желает являться в регистрирующий орган и регистрировать сделку.

Таким образом, нежелание ответчика регистрировать договор дарения не отрицается им самим и подтверждается его фактическими действиями - отменой доверенности, не признанием исковых требований Калитеевской И.А., уклонением от подачи соответствующего заявления о регистрации и явки в Управление Росреестра.

При таких данных уклонение Калитеевского И.А. от регистрации сделки установлено, что свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения в указанной части.

Суждение суда первой инстанции о том, что ответчик первоначально не уклонялся от регистрации сделки, сомнению не подвергается, однако последующие действия Калитеевского К.В. свидетельствуют об изменении его отношения к указанной сделке и подтверждают доводы истицы об уклонении его от регистрации договора, имевшем место ко времени обращения Калитеевской И.А. в суд.

В связи с этим отказ суда в удовлетворении указанного требования на со ссылкой на первоначальные действия ответчика и причины отказа Управления Росреестра в регистрации, является необоснованным. Оспариваемое судебное постановление в части отказа в регистрации сделки в ЕГРП подлежит отмене.

Принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то, что собственником спорного имущества - земельного участка, площадью ... кв.м., почтовый адрес ориентира: ..., и объекта незавершенного строительства - недостроенного жилого дома с мансардой, площадь застройки ... кв.м., расположенного по тому же адресу, в настоящее время является Калитеевский К.В.

Как указано ранее, Калитеевский К.В. подарил вышеназванное имущество Калитеевской И.А., о чем сторонами составлен в письменной форме и подписан договор дарения от ... года.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, подлинность подписей и записей от имени участников сделки никем не отрицается.

Более того, Калитеевская И.А. вселилась и проживала в спорном доме вместе с родителями до возникновения конфликтной ситуации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ч.1 ст.131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как указано ранее, договор дарения совершен в надлежащей форме, факт отказа ответчика от государственной регистрации этой сделки установлен, следовательно, судебная коллегия считает возможным по требованию Калитеевской И.А. вынести решение о регистрации договора дарения от ... года.

Суд первой инстанции отказал Калитеевской И.А. и в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорные земельный участок и объект незавершенного строительства, а также о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности по договору дарения от ... года на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Отдельные основания к такому решению судом не приведены. В указанной части отказано также в связи тем, что ответчик не уклонялся от государственной регистрации.

Между тем отказ в удовлетворении указанных исковых требований по приведенному основанию нельзя признать законным. Решение в этой части также подлежит отмене с вынесением такого же решения, но по другому основанию.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на спорные земельный участок и объект незавершенного строительства, а также о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности по договору дарения от ... года, судебная коллегия исходит из следующего.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из обстоятельств дела, договор дарения не зарегистрирован в установленном порядке, что и повлекло обращение Калитеевской И.А. в суд с первым требованием. Следовательно, основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты до регистрации указанной сделки у суда отсутствуют.

По этим же причинам отсутствуют в настоящее время и основания для понуждения регистрирующего органа в судебном порядке к регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Кроме того, данных о том, что Калитеевский К.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности по зарегистрированной (т.е. заключенной) сделке дарения, в материалах дела нет. Такое требование, как и требование о признании права собственности, является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда решение суда не обжалуется. Оснований для отмены или изменения судебного постановления в этой части апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда РБ от ... года в части отказа в удовлетворении исковых требований Калитеевской И.А. к Калитеевскому К.В. о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения от ... года, перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: ..., признании права собственности на указанное имущество отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Калитеевской И.А. к Калитеевскому К.В. удовлетворить частично:

произвести регистрацию в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения от ... года земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: ..., заключенного между Калитеевским К.В. и Калитеевской И.А..

В удовлетворении остальной части иска Калитеевской И.А. отказать.

Это же решение Уфимского районного суда РБ от ... года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова