Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10818/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагаевой Я.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нагаевой Я.В. к администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права на жилую площадь - отказать.

Встречное исковое заявление администрации городского округа г.Стерлитамак к Нагаевой Я.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Нагаеву Я.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Нагаеву Я.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаева Я.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права на жилую площадь, расположенную по адресу: ..., обязании отдела УФМС по г.Стерлитамак зарегистрировать ее по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ... года ее сын Н. Ф.Я. перевез ее из с. ..., где она зарегистрирована и проживала до переезда, к себе в квартиру, расположенную по адресу : ..., на постоянное место жительства. С указанного времени они стали проживать с сыном на его жилой площади как члены семьи. Вели общее хозяйство, т.к. она уже в возрасте и является инвалидом ... бессрочно .... Сын на их общие деньги (его заработная плата и ее пенсия) приобретал продукты питания, необходимые предметы домашнего обихода, одежду, оплачивал коммунальные услуги и квартплату, содержание квартиры. Данная комната находится в 5-тикомнатной квартире (секции), площадью ... кв.м., и была получена сыном на его семью, состоящую из жены и ребенка, которые с ... года проживают отдельно, снялись с регистрации по указанному адресу и выехали в г. ... на постоянное место жительства. ... сын истца погиб. Она одна осталась проживать в квартире. Полагает, что она приобрела право на проживание в данной квартире, т.к. длительное время проживала одной семьей с основным квартиросъемщиком - Н. Ф.Я.. все ее вещи находятся в этой квартире, они вместе с сыном приобрели для нее кровать, она оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги, прочие расходы по содержанию квартиры. Но для того, чтобы зарегистрироваться по месту фактического жительства, истцу необходимо признать право на жилую площадь.

Впоследствии Нагаева Я.В. уточнила требования и просила признать за ней право пользования жилой площадью - комнатой, расположенной по адресу: ....

Администрация городского округа г. Стерлитамак обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Нагаевой Я.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении Нагаевой Я.В. из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак Н. Ф.Я. ... года выдан ордер на право занятия жилого помещения, площадью ... кв.м. по адресу: ... на состав семьи из 3-х человек ( ...). ... и ... сняты с регистрационного учета и утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в г.Санкт-Петербург. Наниматель Н. Ф.Я. также снят с регистрационного учета в связи со смертью. Так как данная комната юридически является свободной, она должна быть распределена среди очередников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Считают, что Нагаева Я.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Н. Ф.Я. в администрацию городского округа г. Стерлитамак, расчетно-сервисный центр Отделение N ... " ..." с указанным заявлением не обращался и в компетентных органах никак иначе свое намерение не выражал. Истец в установленном законе порядке не была вселена в спорное жилое помещение, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением. К тому же у нее не утрачено право пользования жилым помещением по адресу: ..., которое в надлежащем порядке не признано аварийным, а значит является пригодным для проживания. Кроме того, с момента заявленного вселения истца (с ... года года) производилась оплата квартплаты и коммунальных услуг в расчете на 1 человека, что тоже не подтверждает проживание истца по указанному адресу.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нагаева Я.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела достоверно установлен факт ее проживания в квартире сына, который неоднократно предлагал ей зарегистрироваться в спорном жилом помещении, но в связи с преждевременной гибелью не успел. Судом не учтен тот факт, что проживать по месту регистрации в деревне не может, так как является инвалидом .... У дочери бывает только в гостях. В настоящее время проживает у нее, поскольку нуждается в постороннем уходе после операции.

В дополнении к апелляционной жалобе указала, что состояние ее здоровья и нуждаемость в постороннем уходе подтверждается справками лечебного учреждения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Нагаеву Я.В., ее представителя Курамшину Н.Я., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ Троценко Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Нагаевой Я.В. и удовлетворяя встречные исковые требования Администрации городского округа г.Стерлитамак, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано приобретение ею права пользования спорным жилым помещением, поскольку установлено, что она зарегистрирована в с.Исмагилово, постоянно в спорной комнате не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Факт проживания Н. Ф.Я. в спорной комнате на условиях социального найма сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, а именно: 1) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Статья 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" устанавливает порядок регистрации граждан РФ по месту жительства: гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

При рассмотрении дела установлено, что Нагаева Я.В. приходится матерью Н. Ф.Я. Администрацией городского округа г.Стерлитамак ... года Н. Ф.Я. выдан ордер N N... на семью из 3-х человек, на право занятия жилого помещения, размером ... кв.м. жилой площади, состоящего из 1-ой комнаты, расположенной по адресу: ....

В указанной комнате согласно справке, выданной МУП "УК "Жилкомсервис" городского округа г.Стерлитамак РСЦ отделение N ... " ...", был зарегистрирован Н. Ф.Я., ... Т. З.И. и ... Н. И.Ф., указанные в ордере, по спорному адресу не проживают с ... года в связи с убытием в г. ....

Н. Ф.Я. умер ... года, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие достаточных доказательств для признания за Нагаевой Я.В. права пользования на спорную комнату и регистрации ее по данному месту жительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены убедительные доказательства о наличии согласия нанимателя спорной комнаты на ее регистрацию в жилом помещении. Отсутствуют в материалах дела и доказательства обращения Н. Ф.Я. с заявлением о регистрации Нагаевой Я.В. по месту жительства.

По смыслу норм законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения следует, что само по себе наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не влечет приобретение или прекращение жилищного права гражданина.

Однако вышеприведенное обстоятельство в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами подтверждает доводы администрации городского округа и, соответственно, выводы суда первой инстанции.

В частности, требования Нагаевой Я.В. основаны только на свидетельских показаниях о проживании её в комнате сына. Между тем сам факт проживания ещё не может свидетельствовать о приобретение гражданином права на жилье. Более того, показания свидетелей со стороны Нагаевой Я.В. находятся в противоречии с показаниями других свидетелей.

Так, из пояснений свидетелей Х. М.В., Б. М.Н. не следует, что истец постоянно проживала в спорной комнате.

При таких данных истцу следовало дополнительно представить доказательства в подтверждение своих доводов о постоянном проживании в спорном помещении. Однако таких доказательств истцом Нагаевой Я.В. не представлено.

Не представлены в материалы дела и доказательства того, что Нагаева Я.В. и Н. Ф.Я. вели общее хозяйство, что Нагаева Я.В. переехала в спорное помещение на постоянное место жительства.

Как установлено судом и подтверждено Нагаевой Я.В. при апелляционном рассмотрении, она до настоящего времени продолжает получать пенсию по месту регистрации в ... районе, так же обеспечивается медицинским обслуживанием. В г.Стерлитамак в медицинские и иные учреждения не обращалась, на учете социальных служб не состоит. Брак с супругом не расторгнут, семейно-бытовые отношения не прекращены. При этом супруг проживает в с. ..., там же, где зарегистрирована по месту постоянного жительства Нагаева Я.В.

Подлежат сомнению и доводы Нагаевой Я.В. о том, что она была вынуждена проживать у сына, поскольку ей требовался постоянный уход. Как установлено при рассмотрении дела из пояснений истца, сын работал на Севере вахтовым методом. В этой связи, по мнению судебной коллегии, он не мог обеспечить надлежащий постоянный уход за матерью.

Из материалов дела следует, что Нагаева Я.В. зарегистрирована в ... районе Республики Башкортостан, в с .... При этом доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцом не представлено. Сведения о том, что дом признан аварийным, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности постоянного проживания Нагаевой Я.В. в спорном жилом помещении, поскольку при рассмотрении дела не нашли подтверждение факт вселения истца в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя жилья, проживание истца с нанимателем спорного жилого помещения как члена семьи, ведение ими общего хозяйства. Также не доказано истцом, что Нагаев Ф.Я. при жизни изъявлял желание на регистрацию матери в комнате, обращался с заявлением, установленной формы.

Поскольку Нагаева Я.В. каких-либо законных оснований для проживания в спорной комнате в материалы дела не представила, судебная коллегия считает правомерным удовлетворение встречного искового заявления Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из комнаты.

Таким образом, апелляционная жалоба каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержит попытку дать юридическое обоснование правовой позиции Нагаевой Я.В. по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагаевой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова