Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10863/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Киньягуловой Т.М., Ишбулатовой Е.И.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саитовой В.Т. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Галимовой А.Р. к Галимовой А.Р. о расторжении предварительного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Саитовой В.Т. и Галимовой А.Р. ... года.

Удовлетворить исковые требования Галимовой А.Р. о снятии с регистрационного учета Галимовой А.Р., из квартиры по адресу: ....

Обязать отделение УФМС России по РБ в Аургазинском районе РБ снять с регистрационного учета Галимовой А.Р., из квартиры по адресу: ....

Удовлетворить исковые требования Галимовой А.Р. к Галимовой А.Р. о взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса и взыскать с Галимовой А.Р. в пользу Галимовой А.Р. ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Галимовой А.Р. к Галимовой А.Р. о взыскании понесенных затрат на проведение ремонтных работ в сумме ... рублей о взыскании ... рублей за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Галимовой А.Р. пользу Галимовой А.Р. возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова А.Р. обратилась в суд с иском к Саитовой В.Т. о расторжении предварительного договора купли продажи и просила расторгнуть предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: ... от ... года, заключенный между Галимовой А.Р. и Саитовой В.Т., снять с регистрационного учета Саитова А.О., ... года года рождения из вышеназванной квартиры.

В обоснование иска указано, что детям истицы Галимову А.А., ... года года рождения и Галимову А.А., ... года года рождения, на праве долевой собственности по 1/2 доле принадлежит квартира по адресу: ....

... года между истицей Галимовой А.Р. и ответчицей Саитовой В.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры. Согласно данному договору Саитова В.Т. обязалась ей выплатить стоимость квартиры в размере ... рублей. Она разрешила Саитовой В.Т. проживать в этой квартире. До настоящего времени Саитова В.Т. проживает в этой квартире, но основного договора купли-продажи между ними не имеется. По условиям предварительного договора они должны были в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи. Но прошло уже 7-лет, но окончательного договора купли-продажи квартиры между ними не имеется.

В определенный по договору срок, до ... года основной договор сторонами заключен не был. В настоящее время она утратила интерес к совершению данной сделки купли-продажи, поскольку отсутствуют надлежащие документы для ее совершения, то есть орган опеки и попечительства администрации муниципального района Аургазинский район РБ не дает согласие на продажу данной квартиры.

Ответчица Саитова В.Т. подала встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с Галимовой А.Р. двойную сумму задатка в размере ... рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере ... рублей, денежные средства за произведенный в квартире ремонт в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Саитовой В.Т. указано, что ... года между ней и гражданкой Галимовой А.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., якобы принадлежащей Галимовой А.Р. на праве собственности, подтверждаемым свидетельством о государственной регистрации от ... года, что оказалось обманом, так как Галимова А.Р. на момент заключения договора и по настоящее время не имеет законных прав на указанную квартиру.

По условиям предварительного договора купли-продажи от ... года указанная квартира продавалась за ... рублей.

После согласования всех взаиморасчетов, Саитова В.Т. внесла задаток в размере ... рублей, в том числе ... рублей Галимовой А.Р., и ... рублей Канбековой Г.Р. в счет погашения долга Галимовой А.Р. (что подтверждается расписками Галимовой А.Р. и Канбековой Г.Р.)

По условиям предварительного договора купли-продажи от ... года, окончательный договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 30 дней со дня подписания предварительного соглашения, то есть до ... года, остаток договорной суммы в размере ... рублей Саитова В.Т. должна была выплатить в течение 150 дней после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Однако, вопреки взятым по предварительному договору на себя обязательствам, Галимова А.Р. пропала и никаких действий по оформлению основного договора купли-продажи не предприняла до настоящего времени.

В августе 2004 года был проведен ремонт спорной квартиры, а именно: замена входной двери, остекление балкона, замена окон на пластиковые, проведение канализации, полный ремонт ванной комнаты, замена обоев, установка потолков, полная замена электрооборудования жилых комнат на общую сумму ... рублей.

После ремонта Саитова В.Т. вселилась в вышеуказанную квартиру.

... года с согласия Галимовой А.Р. в квартире была зарегистрирована ее мать Саитова З.Х., где и проживала с сыном Саитовым А.О. до смерти ... года.

... года, по достижении 14-летнего возраста, в данной квартире был зарегистрирован сын Сайтов А.О. ... года года рождения, где и проживает по настоящее время.

Саитова В.Т. считает, что она все принятые на себя обязательства по предварительному договору от ... года исполнила в полном объеме, обеспечив исполнение обязательств внесением залога в размере ... рублей, что письменно закреплено в предварительном договоре подписью Галимовой А.Р., а также распиской Канбековой Г.Р. Также считает, что Галимова А.Р., получившая задаток обязана уплатить Саитовой В.Т. двойную сумму задатка, что составляет ... рублей, также в эту сумму должны быть включены понесенные затраты на проведение ремонтных работ в размере ... рублей. Также за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истица считает, что Галимова А.Р. должна уплачивать проценты на сумму этих средств, что составляет ... рублей (л.д. 97).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Саитовой В.Т. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Саитовой В.Т., выслушав Галимову А.Р., представителя Галимовой А.Р. - Якупову Э.Ш., представителя Саитовой В.Т. - Хасанова Р.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.ч.1, 6 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из материалов дела следует, что ... года между Галимовой А.Р. и ответчицей Саитовой В.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 11).

Согласно предварительному договору, Саитова В.Т. обязалась Галимовой А.Р. выплатить стоимость квартиры в размере ... рублей.

По условиям предварительного договора стороны должны были в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи.

Стороны признают, что предварительный договор в указанный срок исполнен не был. Кроме того стороны с требованиями о заключении соглашения о продлении срока указанного договора, с предложениями о заключении или понуждении заключения основного договора друг другу не обращались.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из содержания предварительного договора следует, что воля сторон была направлена именно на куплю-продажу в будущем спорной квартиры по адресу: ....

Следовательно, учитывая, что к моменту обращения Галимовой А.Р. в суд срок заключения основного договора истек, требования о его заключении ни одна из сторон не направила, суд обоснованно пришел к выводу, что предварительный договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от ... года Галимов Артем А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ... (л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от ... года Галимов Артур А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ... (л.д. 21).

Истица Галимова А.Р. является матерью Галимова Артема А. и Галимова Артура А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 14, 18).

Согласно справке от ... года, выданной территориальным отделом УФМС России по РБ в Аургазинском районе Саитов А.О., ... года года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д. 22).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Галимовой А.Р. о снятии с регистрационного учета Саитова А.О. из квартиры по адресу: ..., о возложении обязанности на отделение УФМС России по РБ в Аургазинском районе РБ снять с регистрационного учета Саитова А.О. из квартиры по адресу: ..., а также об удовлетворении исковых требований Саитовой В.Т. к Галимовой А.Р. о взыскании денежных средств с Галимовой А.Р. в пользу Саитовой В.Т. в размере ... рублей, поскольку, как видно из предварительного договора купли-продажи квартиры от ... года, Галимова А.Р. получила от Саитовой В.Т. аванс в сумме ... рублей за продаваемую квартиру, а не задаток.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В данном случае полученную Галимовой А.Р. сумму ... рублей нельзя признать задатком, так как правила, установленные ст.380 ГК РФ при заключении предварительного договора не соблюдены, соглашение о передаче задатка между сторонами не составлено. Проанализировав содержание расписки, изложенной в тексте оспариваемого предварительного договора купли-продажи квартиры от ... года, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований признать указанную расписку в качестве соглашения о задатке не имеется.

Галимова А.Р. от получения ... рублей от Саитовой В.Т. не отказывается, согласна вернуть ей ... рублей, о чем подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Что касается исковых требований Саитовой В.Т. о взыскании ... рублей за ремонтные работы квартиры по адресу: ..., то они не могут быть удовлетворены, так как достоверные доказательства в порядке выполнения требований ст.56 ГПК РФ ею не представлены.

Далее, суд правильно удовлетворил исковые требования Галимовой А.Р. в части снятия с регистрационного учета Саитова А.О. из квартиры по адресу: .... При этом суд правильно указал, что сохранение регистрации ответчика Саитова А.О. в спорном жилом помещении, принадлежащем детям истца Галимовой А.Р., нарушает их право собственности на квартиру по адресу: .... Истица Галимова А.Р., как представитель несовершеннолетних детей, вправе требовать устранения нарушения их жилищных прав относительно спорной квартиры. Оснований для сохранения регистрации ответчика Саитова О.А. в квартире по месту жительства не имеется, поскольку спорная квартира принадлежит Галимовым.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Саитовой В.Т. о взыскании с Галимовой А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Галимовой А.Р. стало известно о неосновательности получения чужих денежных средств в октябре 2005 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей, что и подлежит взысканию с Галимовой А.Р. в пользу Саитовой В.Т., поскольку Галимова А.Р. незаконно удерживала чужие денежные средства.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Саитовой В.Т. о взыскании с Галимовой А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст.395 ГК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части о взыскании с Галимовой А.Р. в пользу Саитовой В.Т. ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Галимова А.Р. должна вернуть задаток в двойном размере, то есть в сумме ... рублей необоснованны, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что между Галимовой А.Р. и Саитовой В.Т. составлено соглашение о передаче задатка в счет причитающихся платежей другой стороне в доказательство заключения основного договора.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Саитовой В.Т. к Галимовой А.Р. о взыскании с Галимовой А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в этой части новое решение, которым:

Взыскать с Галимовой А.Р. в пользу Саитовой В.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В остальной части решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Галиев В.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Ишбулатова Е.И.