Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10477/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Милютина В.Н.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рощиной М.Л., Файзуллина Р.М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Файзуллина Р.М. к Рощиной М.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Файзуллина М.Л. сведения, изложенные в письменном обращении на имя заместителя Премьер-министра Правительства РБ Р., высказанные в письменной форме Рощиной М.Л. о том, что "Файзуллин P.M....злоупотребляя своим положением", "ведет себя не соответствующим образом";

обязать Рощину Р.М. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Файзуллина P.M., изложенные в тексте письменного обращения на имя заместителя Премьер-министра Правительства РБ Р., о том, что "Файзуллин P.M....злоупотребляя своим положением", "ведет себя не соответствующим образом", путем написания официального заявления;

отказать в удовлетворении исковых требований о необходимости принесения ответчиком Рощиной М.Л. официальных извинений;

взыскать с Рощиной Р.М. в пользу Файзуллина М.Л. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

отказать в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные ... года в электронном виде на блоге Президента РБ Х., а именно: "категорически отказывается освобождать помещение", "злоупотребляя своим служебным положением", "ведет себя не соответствующим образом", "сделал пристрой который выступает на игровую площадку";

отказать в удовлетворении исковых требований об обязании заведующей . садом "Капелька" ... РБ Рощиной М.Л. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на блоге Президента РБ Х. путем публикации официального заявления с принесением официальных извинений в течение месяца после вступления решения в законную силу;

отказать в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в комментариях к видеосюжету, высказанные Рощиной М.Л., а именно: "почти половина здания . сада "Капелька" и часть его территории оказались буквально захвачены", "к нам такие требования пожарные предъявляют, а тут человек живет прямо в помещении . сада и никакие правила не соблюдает";

отказать в удовлетворении исковых требований об обязании заведующей . садом "Капелька" ... РБ Рощиной М.Л. опровергнуть порочащие честь, достоинтсво и деловую репутацию истца сведения, изложенные в комментариях к видеосюжету от ... года 20 час. 30 мин. местного времени на канале Россия 1 (новости регионов) под заголовком "Чиновник пытается приватизировать социальный объект", путем принесения официальных извинений на канале Россия (новости региона) в новостных сообщениях в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Милютина В. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин P.M. обратился в суд с иском к Рощиной М.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывал на то, что в Правительство Республики Башкортостан на имя заместителя Премьер-министра Р. было направлено письменное обращение жителей ... РБ с содержанием ложных сведений клеветнического характера в отношении него. Кроме того, аналогичные сведения опубликованы в электронном виде на блоге Президента Республики Башкортостан Х., которые стали доступны для многих граждан Республики. В частности, в обращении указано, что он (Файзуллин P.M.) "категорически отказывается освобождать помещение", "злоупотребляя своим служебным положением", "ведет себя не соответствующим образом", "сделал пристрой который выступает на игровую площадку". Учитывая, что в обращениях не указан конкретный автор, данные обращения являются коллективными, организованными заведующей . садом "Капелька" Рощиной М.Л., которую считает ответчиком по данному вопросу. Кроме этого, ... года в 20 час. 30 мин. местного времени на канале Россия 1 (новости регионов) показан видеосюжет под заголовком "Чиновник пытается приватизировать социальный объект". В комментариях к данному сюжету заведующая . садом Рощина М.Л. представила информацию о нем и его действиях не соответствующую действительности и носящую клеветнический характер, а именно: "Почти половина здания . сада "Капелька" и часть его территории оказались буквально захвачены", "К нам такие требования пожарные предъявляют, а тут человек живет прямо в помещении . сада и никакие правила не соблюдает". Просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении на имя заместителя Премьер-министра Р., высказанные в письменной форме Рощиной М.Л., а именно: "категорически отказывается освобождать помещение", "злоупотребляя своим служебным положением", "ведет себя не соответствующим образом", "сделал пристрой который выступает на игровую площадку". Признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и деловую репутацию сведения, опубликованные ... года в электронном виде на блоге Президента Республики Башкортостан Х., а именно: "категорически отказывается освобождать помещение", "злоупотребляя своим служебным положением", "ведет себя не соответствующим образом", "сделал пристрой который выступает на игровую площадку". Признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в комментариях к видеосюжету, высказанные Рощиной М.Л., а именно: "почти половина здания . сада "Капелька" и часть его территории оказались буквально захвачены", "к нам такие требования пожарные предъявляют, а тут человек живет прямо в помещении . сада и никакие правила не соблюдает". Обязать заведующую . садом "Капелька" ... РБ Рощину М.Л. опровергнуть порочащие его честь, достоинтсво и деловую репутацию сведения, указанные в обращении на имя заместителя Премьер-министра Р., путем написания официального заявления с принесением официальных извинений. Обязать ответчицу опубликовать на блоге Президента Республики Башкортостан Х. официального заявления с принесением официальных извинений в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу. Обязать заведующую . садом "Капелька" ... РБ Рощину М.Л. опровергнуть порочащие честь, достоинтсво и деловую репутацию истца сведения, изложенные в комментариях к видеосюжету от ... года 20 час. 30 мин. местного времени на канале Россия 1 (новости регионов) под заголовком "Чиновник пытается приватизировать социальный объект", путем принесения официальных извинений на канале Россия (новости региона) в новостных сообщениях в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика Рощиной М.Л. причиненной ему моральный вред в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Рощина М.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду того, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Файзуллин Р.М. просит об отмене решения суда в части компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав Файзуллина Р.М., представителя Рощиной М.Л. - Хисматова Х.Х., поддержавших каждый свою жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинтсво граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно справке советника отдела государственной службы и кадров Аппарата Правительства РБ Файзуллин Р.М. с ... года работает в должности советника отдела ....

Файзуллин P.M. просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные, по его мнению ответчиком РощинойМ.Л., посредством электронного письма, опубликованного на блоге Президента Республики Башкортостан Х. о том, что "Файзуллин P.M... .категорически отказывается освобождать помещение", "злоупотребляя своим положением", "сделал пристрой который выступает на игровую площадку", "ведет себя не соответствующим образом".

Как видно из представленного электронного письма указанные выражения в нем присутствуют, но фамилия, имя и отчество отправителя письма, адрес электронной почты указаны как "Кушнаренковцы", то есть данное письмо является анонимным. Факт распространения указанных сведений ответчицей Рощиной М.Л. оспаривался в ходе судебного заседания.

Истцом Файзуллиным P.M. не представлено суду бесспорных доказательств того, что сведения, опубликованные на блоге Президента Республики Башкортостан Х., распространены именно ответчицей.

Кроме того, истец Файзуллин P.M. просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в комментариях к видеосюжету, высказанные Рощиной М.Л., а именно: "почти половина здания . сада "Капелька" и часть его территории оказались буквально захвачены", "к нам такие требования пожарные предъявляют, а тут человек живет прямо в помещении . сада и никакие правила не соблюдает".

В судебном заседании установлено, что между МДОУ . сад "Капелька" и Файзуллиным P.M. на момент распространения оспариваемых сведений имелся судебный спор об обязании Файзуллина P.M. с семьей освободить занимаемое им нежилое помещение . сада. Ответчиком было представлено суду предписание N... от ... года органа пожарного надзора, адресованное . МДОУ . сад "Капелька" Рощиной М.Л. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ... года.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании не соответствующими действительными сведения опубликованные на блоге Президента Республики Башкортостан и возложении обязанности на ответчицу их опровержения удовлетворению не подлежат, поскольку они являются анонимными и исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от ... года, данные требования подлежат разрешению в порядке особого производства. Так же, считает судебная коллегия, суд правильно пришел к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности сведения в комментариях к видеосюжету и возложении обязанности на ответчицу их опровержения, поскольку как видно из содержания комментариев к видеосюжету, указываемые истцом выражения свидетельствуют о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласится с решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, содержащихся в коллективном обращении на имя Премьер - министра Правительства Республики Башкортостан, о возложении обязанности на ответчицу опровергнуть данные сведения в течении месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона.

Удовлетворяя исковые требования о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в письменном обращении на имя заместителя Премьер - министра Правительства Республики Башкортостан, высказанные в письменной форме суд исходил из того, что они были распространены Рощиной М.Л. Содержащиеся в данном обращении выражения: "Файзуллин? злоупотребляя своим положением", "ведет себя несоответствующим образом", содержат утверждения о неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни, нарушении законодательства, совершении преступления и по своей сути дают негативную характеристику профессиональной деятельности истица, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. То есть суд исходил только из причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании положений ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо ещё и наличие его вины.

В соответствии с п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из имеющихся в деле материалов видно, что Файзуллин Р.М. занимал жилое помещение по адресу: Республики Башкортостан, ... (ранее ...). ... года в Правительство Республики Башкортостан на имя заместителя Премьер-министра Правительства РБ Р. направлено письменное обращение жителей ... РБ, в котором сообщены следующие оспариваемые истцом сведения: "Файзуллин P.M... .категорически отказывается освобождать помещение", "злоупотребляя своим служебным положением", "сделал пристрой который выступает на игровую площадку", "ведет себя не соответствующим образом". Данное письмо, помимо других лиц подписано и Рощиной М.Л.

Из содержания протокола родительского собрания от ... года N... следует, что . МДОУ . сад "Капелька" Рощиной М.Л. был поставлен вопрос о коллективном обращении сотрудников . сада по поводу расширения . сада за счет площади, занимаемой Файзуллиным Р.М., на имя заместителя Премьер-министра Правительства РБ Р., просила поддержать это обращение лиц, разделяющих ее точку зрения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ... года N..., судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом же не было учтено, что требования истца могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть только при установлении вины ответчика.

Между тем в судебном заседании было установлено, что истец Файзуллин Р.М. в ... года обращался в Администрацию МР ... РБ с заявлениями о переводе занимаемого им в здании . сад "Капелька" помещения в жилое и признании данного помещения жилым. На момент распространения оспариваемых сведений имелся судебный спор о выселении Файзуллина P.M. с семьей из нежилого помещения . сада и освобождении прилегающей к нему территории от возведенных им построек - гаража, туалета. . сад "Капелька" является ответчица Рощина М.Л.

Из имеющегося в деле предложения от ... года органа пожарного надзора, адресованного Файзуллину Р.М. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ... года видно, что Файзуллину Р.М., проживающему по спорному адресу предложено устранить нарушения требований правил пожарной безопасности, выявленные в занимаемом им помещении МОБУ . сад "Капелька", а из имеющегося в деле предписания N... от ... года видно, что . МДОУ . сад "Капелька" Рощиной М.Л. предписано устранить нарушения требований правил пожарной безопасности в помещении названного . сада.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований полагать, что в указанном случае имела место не реализация Рощиной М.Л. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а её обращение на имя Премьер-министра Правительства РБ продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, не имеется. Поэтому решение суда в удовлетворенной части исковых требований не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ и учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы Файзуллина Р.М. о том, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что он не производил строительства пристроя к зданию . сад, выступающего на . площадку и тем самым не нарушал права детей, о том, что Рощина М.Л. скрыла от сотрудников . сада полное содержание письменного обращения, а так же о том, что Рощина М.Л. обвинила его в совершении уголовно наказуемого деяния, не влекут не законности решения, поскольку не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части: признания несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Файзуллина М.Л. сведения, изложенные в письменном обращении на имя заместителя Премьер-министра Правительства РБ Р., высказанные в письменной форме Рощиной М.Л.; возложении обязанности на Рощину Марину Леонидовну в течение месяца со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Файзуллина P.M., изложенные в тексте письменного обращения на имя заместителя Премьер-министра Правительства РБ Р.; взыскания с Рощиной Марины Леонидовны в пользу Файзуллина Роберта Масфулловича в компенсацию морального вреда 2 000 рублей отменить и принять в этой части новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Файзуллина Роберта Масфулловича сведения, изложенные в письменном обращении на имя заместителя Премьер-министра Правительства РБ Р., высказанные в письменной форме Рощиной М.Л., о возложении обязанности на Рощину Марину Леонидовну в течение месяца со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Файзуллина P.M., изложенные в тексте письменного обращения на имя заместителя Премьер-министра Правительства РБ Р., о взыскания с Рощиной Марины Леонидовны денежной суммы в компенсацию морального вреда, отказать;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи В.Н. Милютин

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Гаймалеев Р.Р.