Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10779/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Старичковой Е.А.

при секретаре Калмацкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланбаевой Л.И. на решение Ишимбайского городского суда РБ от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Арсланбаевой Л.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланбаева Л.И. обратилась с заявлением об установлении факта работы в организациях, мотивируя требование тем, что при оформлении документов в связи с выходом на пенсию было установлено, что в трудовой книжке записи о принятии на работу и увольнении не оформлены надлежащим образом, что явилось основанием для исключения из трудового стажа определенных периодов работы. Так, с ... г. по ... г. она работала в санатории-профилактории " ...", однако в трудовой книжке в графе "дата увольнения" имеется исправление даты увольнения. Документы по этому предприятию в архив не сданы, подтверждение стажа невозможно. С ... г. по ... г. она работала в государственном розничном торговом предприятии, откуда была переведена в ТОО " ...", которые являлись одним и тем же предприятием. Увольнение и прием на работу были произведены в связи с преобразованием государственно-розничного предприятия в ТОО, однако запись об увольнении не была произведена, документы этого предприятия на хранение в архив не поступали. Факт работы в этих предприятиях подтверждается записями в трудовой книжке. В ином порядке, кроме как в судебном, установить данные факты заявительница не может.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арсланбаева Л.И. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом было разъяснено об отсутствии необходимости в дополнительных показаниях свидетелей кроме показаний свидетеля Х.Г.М., допрошенной в судебном заседании 20.07.2012 г., в связи с чем, истица не стала приглашать свидетелей, на основании показаний которых допускается установление стажа работы. Кроме того, требование об установлении факта работы на указанных предприятиях подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке, заверенными печатями учреждений, в которых она работала.

Проверив материалы дела, выслушав Арсланбаеву Р.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены достаточные и полные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как следует из заявления Арсланбаевой Л.И., последняя просила суд установить факт ее работы в период с ... года по ... года в санатории-профилактории " ..." ввиду того, что в трудовой книжке имеется исправление в дате увольнения. Просила также установить факт ее работы в ГП " ..." в период с ... года по ... года ввиду того, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении и приеме на работу при реорганизации предприятия.

Из трудовой книжки Арсланбаевой Л.И. следует, что в записи N... об увольнении из Дома отдыха " ..." на основании приказа N ... от 30 июня 1976 года, имеется исправление месяца и дня, когда было произведено увольнение (л.д.6).

Из записи N ... трудовой книжки Арсланбаевой Л.И. следует, что 03.02.1992 года она была переведена на постоянную работу в государственное розничное предприятие "Меркурий". Согласно записи N ... от 01.09.1992 г., Арсланбаева Л.И. принята на работу грузчиком-уборщиком в магазин " ..." ТОО " ...". При этом, запись об увольнении из государственного розничного торгового предприятия " ..." отсутствует.

Согласно письму Администрации г. Шарыпово следует, что подтвердить преобразование государственного розничного торгового предприятия " ..." в ТОО "Экспресс" не представляется возможным, так как документы указанных предприятий на хранение в архив не поступали (л.д.11).

Из архивной справки архивного отдела администрации муниципального района Мелеузовский район N... от 14.02.2012 г. следует, чтодокументы по учреждению Санаторий-профилакторий " ..." на муниципальное хранение в архив не переданы, в связи с чем, подтверждение стажа работы Арсланбаевой Л.И. за 1975-1976 г.г. не представляется возможным (л.д.12).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.07.12г., свидетель Х.Г.М. пояснила суду, что Арсланбаева Л.И. в 1983 году уехала по путевке в Краснодарский край, где работала в магазинах с 1985 года до отъезда в 1994 году, сначала в одном магазине, затем в магазине " ..." в п.Дубинино (л.д.17 оборот).

Как следует из протокола судебного заседания от 25 июля 2012 года, заявитель Арсланбаева Л.И. на вопрос председательствующего о представлении дополнительных доказательств, пояснила, что не может представить свидетелей, могущих подтвердить ее работу в вышеуказанных организациях (л.д.20 оборот).

Суд, постановляя по делу указанное решение, исходил из тех обстоятельств, что спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж истца, т.к. им не представлено доказательств, опровергающих доводы Пенсионного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.11.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 13 названного Закона, при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить 4 дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, а также Инструкция по заполнению трудовых книжек N 69 от 10.10.2003 г., в графе 4 указывается основание для внесении записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер. Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (л.д. 20 - 37).

С учетом приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято во внимание, что в трудовой книжке истца имеются не заверенные в установленном порядке исправления в дате увольнения из санатория-профилактория " ..." в 1976 году (запись N...), а также отсутствует запись об увольнении из государственного предприятия " ..." и сведения о реорганизации государственного розничного предприятия " ..." в ТОО " ..." (запись N ...).

Не указание работодателем указанных сведений не может быть подтверждено соответствующими архивными данными, ввиду не поступления от организаций документов на хранение в архив.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать выводы суда, изложенные в решении, обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судья указал на отсутствие необходимости в получении показаний дополнительных свидетелей, кроме показаний свидетеля Х.Г.М. опровергается протоколом судебного заседания от 25.07.2012 г. (л.д.20, оборот), в котором Арсланбаева пояснила, что свидетелей представить не может.

Довод жалобы Арсланбаевой о том, что требования об установлении факта работы на указанных предприятиях подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке, аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании, которые явились предметом исследования и оценки суда, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда РБ от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланбаевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.А. Науширбанова

Е.А. Старичкова

Справка: судья Л.М.Р.в