Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10588/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева М.Н. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Чикова А.В. к Кудрявцеу М.Н. о взыскании причиненного материального ущерба, возмещении причиненного морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцеу М.Н. в пользу Чикова А.В. в возмещение причиненного материального ущерба ..., услуги по составлению сметы ..., государственную пошлину в сумме ..., а всего ....

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиков А.В. обратился в суд с иском к Кудрявцеву М.Н. о взыскании причиненного материального ущерба и возмещении причиненного морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в 1990 г. истец и ответчик при постройке жилого дома по адресу: ..., построили совмещенные гаражи на одном фундаменте, под одной крышей, со смежной стеной. Пользовались гаражами до момента, когда ответчик построил себе отдельно стоящий гараж. Свою часть гаража ответчик разобрал несколько лет назад, повредив смежную стену, после чего стало невозможно пользоваться гаражом по его прямому назначению. В 2010 г. ответчик самовольно разобрал принадлежащий ему гараж, несмотря на его протесты. Ущерб, причиненный умышленными действиями ответчика составляет ... руб. Действия ответчика, ущемляющие права собственника, причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева М.Н. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что гараж истца разрушился по естественным причинам ввиду не соблюдения строительных норм и правил, а не по вине ответчика как на это необоснованно указал суд, ссылаясь на не отрицание указанного факта сторонами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кудрявцева М.Н., поддержавшего жалобу, Чикова А.В., представителя Чикова А.В. - Бережной Н.Г., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан от 29 апреля 2008 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 30 октября 2009 г., за Чиковым А.В. и Кудрявцевым М.Н. признано право общей собственности по 1/2 доли за каждым на здание гаража на два бокса (литера Г4 и Г5), расположенных по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. За Чиковым А.В. признано право собственности на бокс под литером Г4, за Кудрявцевым М.Н. - литер Г5. Указанными судебными постановлениями установлено, что в 1990 г. стороны по делу совместно построили жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеющим две квартиры, а также единый гараж, имеющий два бокса с отдельными входами (л.д. 5, 6-7).

Согласно сведениям технического паспорта от ... года Чиков А.В. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: .... В описании имеющихся зданий и сооружений домовладения под литерой Г4 указан гараж, площадь которого составляет 19,8 кв.м., длина 3,3 м., ширина 6,0 м, к которому примыкает гараж под литером Г5, принадлежавший Кудрявцеву М.Н. (л.д. 191-196, дело N 11-33/2010 л.д. 57-60).

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан от ... года Чиков А.В., проживающий по адресу: ... начиная с 1990 г. уплачивал налог на имущество с физических лиц, в том числе на гараж и земельный участок под гаражом, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д. 197).

Постановлением следователя СО при Давлекановском ГРОВД Республики Башкортостан от 24 июля 2006 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи личных вещей Чикова А.В. из гаража, расположенного по адресу: ... (л.д. 19, том 2, дело N...).

Согласно письменным объяснениям Кудрявцева М.Н. от ... года, данными в рамках уголовного дела N..., возбужденного ... года по заявлению Чикова А.В., ответчик пояснил, что ... года он решил разломать свой гараж, так как задняя стена гаража промокала. Когда он снял плиты с крыши, то стена, которая соединялась с гаражом Чикова А.В., "маленько" отошла и немного обвалилась, где протекала вода. Потом примерно ... года, он увидел, что стена гаража Чикова А.В., которая смотрит во двор, почти на одну треть обвалилась, потому что на данной стене был плохой раствор (л.д. 22 том 2, дело N...).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г., оставленным без изменения апелляционными определениями от 25 января 2010 г., 20 декабря 2010 г., отказано в удовлетворении исковых требований Чикова А.В. к Кудрявцеву М.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного частичным разрушением гаража истца.

На приобщенных к данному гражданскому делу фотографиях от ... года зафиксирован гараж, расположенный по адресу: ..., согласно которым гараж разделен на два бокса с отдельными въездными воротами. При этом бокс, принадлежащий Чикову А.В., имеет частичное повреждение в виде повреждения смежной стены с боксом, принадлежащим Кудрявцеву М.Н. Передняя стена с гаражными воротами, плиты перекрытия, боковая стена и задняя стена бокса Чикова А.В. повреждений не имеют. Задняя стена бокса Чикова А.В. имеет металлический каркас из швеллеров подпирающие плиты перекрытия гаража. В свою очередь бокс Кудрявцева М.Н. не имеет плиты перекрытия (крышу), боковую и заднею стену, а имеет только переднею часть с воротами и поврежденную смежную стену с боксом Чикова А.В. (л.д. 16, 96, 156-158 том 1, л.д. 26-30 том 2, дело N...).

По факту разрушения гаража Чиков А.В. и его супруга Чикова Л.П. обратились в правоохранительные органы, по которым неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кудрявцева М.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 330 УК РФ, которые отменялись прокурором ... и ... Республики Башкортостан. Постановлением дознавателя ОД ОВД по ... и ... от ... года также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кудрявцева М.Н. (материалы проверки N... от ... года, N... от ... года).

Согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ... года, плиты перекрытия (крыша) на боксе Кудрявцева М.Н. и смежная стена между боксами отсутствуют, передняя стена с гаражными воротами обоих боксов наклонена вперед и на ней лежат плиты перекрытия (крыши) бокса Чикова А.В. На полуразрушенной задней стене гаражного бокса, принадлежащего Чикову А.В., отсутствует металлический каркас из швеллеров, которым была укреплена задняя стена гаража и на котором лежали плиты перекрытия (л.д. 4-6, материал проверки N...).

В письменных объяснениях от ... года Кудрявцев М.Н. указал на отсутствие своей вины в разрушении гаража, а в качестве причин разрушения гаража сослался на отсутствие фундамента под строением, в результате чего в 2008 г. гаража "лопнул" в разные стороны. После чего ответчик разобрал свою часть гаража и снял плиты перекрытия. Упавшие плиты перекрытия с бокса Чикова А.В. Кудрявцев М.Н., по его утверждению, не трогал. Ответчик также указал, что вызвал кран для того, чтобы убрать упавшие плиты гаражного бокса Чикова А.В. в целях избегания возможным несчастных случаев (л.д. 8, материал проверки N...).

Согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ... года, гаражные боксы, располагавшиеся по адресу: ..., отсутствуют. На противоположной улице, на земле, сложены друг на друга плиты перекрытия, на которые в свою очередь сложены кирпичи разобранного гаража (л.д. 5, материал проверки N...).

Согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ... года, на месте гаража, располагавшегося по адресу: ..., возведена кирпичная стена, г-образной формы, от стены дома, в котором проживает Кудрявцев М.Н., до нового гаража возведенного Кудрявцевым М.Н., расположенного с правой стороны от дома (л.д. 84-87, материал проверки N...).

Отсутствие гаража Чикова А.В. и возведение стены на месте гаража, подтверждены судом первой инстанции при непосредственном выезде на территорию участка N... по ..., принадлежащего Кудрявцему М.Н.

В письменных объяснениях от ... года Кудрявцев М.Н. указал, что в 2010 г. упали плиты перекрытия бокса Чикова А.В. При сотрудниках милиции ответчик с использованием крана убрал две плиты перекрытия в сторону. Остался кусок стены со стороны улицы, который разрушился в июле 2010 г., чуть не придавив внука ответчика. На предложение убрать кирпичи от разрушенного гараж, Чиков А.В. отказался, в связи с чем ответчик убрал кирпичи в сторону, а рабочие Чикова А.В. сложили их на плиты (л.д. 23-24, материал проверки N...).

Согласно локального сметного расчета (локальной сметы), составленной директором ООО "Энергострой" Ганиевым А.Ф. сметная стоимость, составленная в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2011 г. по строительству гаража Чикова А.В. по адресу составила ... руб. (л.д. 8-14).

В ходе судебного разбирательства судом обозревался диск с видеозаписью от ... года, согласно которому ответчик совместно с сыном ФИО1 и зятем ФИО2 разбирают гараж Чикова А.В.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, в том числе, свидетельских показаний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Чикова А.В., поскольку разрушение гаража, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло по вине Кудрявцева М.Н., в результате действий которого первоначально в 2006 г. производившего разбор своего гаража, обвалилась на одну треть стена гаража Чикова А.В., что подтвердил сам ответчик в письменных объяснениях от ... года, данных в рамках уголовного дела N..., возбужденного ... года (л.д. 22 том 2, дело N...).

Впоследствии Кудрявцев М.Н. самовольно разобрал гараж, принадлежащий Чикову А.В. без его разрешения, что подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей и представленной суду видеозаписью, согласно которой ответчик совместно с сыном ФИО1 и зятем ФИО2 разбирали гараж Чикова А.В.

Доводы апелляционной жалобы Кудрявцева М.Н. о том, что гараж истца разрушился по естественным причинам ввиду не соблюдения строительных норм и правил, а не по вине ответчика как на это необоснованно указал суд, ссылаясь на не отрицание указанного факта сторонами, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ввиду не представления ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела документов, напрямую подтверждающих указанные причины разрушения гаража истца.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что Чиков А.В. не предпринимал каких либо мер к устранению дальнейшего обрушения гаража, в связи с чем Кудрявцев М.Н. был вынужден самостоятельно убирать обвалившиеся стены гаража истца в целях предотвращения наступления возможных несчастных случаев и для освобождения прохода к дому, являются несостоятельными, поскольку суду не было представлено доказательства обращения Кудрявцева М.Н. к истцу, в суд либо в надзорные или правоохранительные органы с требованиями об обязании Чикова А.В. устранить дальнейшее обрушение гаража либо освободить территорию от кирпичей и плит перекрытия обрушившегося гаража.

Не могут повлечь за собой отмену решения суда доводы жалобы о необоснованном принятии судом к своему производству иска Чикова А.В. в связи с наличием решения суда от 20 декабря 2010 г. о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в иске по данному делу Чиков А.В. ссылался на новые обстоятельства, а именно, на разрушение ответчиком в 2010 г. гаража истца в полном объеме и указывал иной размер причиненного материального ущерба, что не тождественно ранее предъявленному иску Чикову А.В. Указанные обстоятельства также подтверждены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г., которым отменено определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2011 г. об отказе в принятии иска Чикова А.В. со ссылкой на положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что заявленный истцом размер причиненного материального ущерба не соответствует действительности, являются необоснованным, поскольку указанный размер подтверждается локальным сметным расчетом (локальной сметой), составленной ООО "Энергострой", в связи с чем, ввиду непредставления иной оценки ущерба причиненного истцу, а также доказательств неверности указанного расчета, суд первой инстанции обоснованно принял решение на основе представленных ему доказательств, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

Иные доводы Кудрявцева М.Н., изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Якупова Н.Н.