Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-8896/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Крыгиной Т.Ф.,

судей

Батршиной Ю.А.

Хайрутдинове Д.С

при секретаре

Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масенина С.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Масенина С.М. о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов ... района г. Уфы Х.Р.Ф.., М.Е.В. М.Д.В. В.А.А. признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по Республики Башкортостан Г.Р.Р.., отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масенин СМ. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ... РОСП г. Уфы УФССП по РБ, в которой просит восстановить срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей, признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов ... района г.Уфы Х.Р.Ф. М.Е.В. М.Д.В. В.А.А. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Г.Р.Р., истребовать у члена некоммерческого партнерства "Кузбасская СОАУ", арбитражного управляющего Паршина С.Н., бывшего конкурсным управляющим ООО "Алкомаркет", объяснений по поводу невыплаты взысканной решением ... районного суда города Уфы задолженности по заработной плате, истребовать в ... районном отделе судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан материалы всех возбужденных с ... года исполнительных производств по исполнительному листу ВС N... и исполнительному листу ВС N..., выданных Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по гражданскому делу N.... исследовать документы с Арбитражного суда в материалах дела N... Орджоникидзевского районного суда г.Уфы, судья М.Э.Р.

В обосновании жалобы указал, что им ... года начальнику отдела ... РОСП г.Уфы УФССП РБ были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства согласно исполнительным листам о восстановлении на работе в ООО "Алкомаркет", и о взыскании с ООО "Алкомаркет" неполученного заработка, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени решение суда исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства Масенин С.М. требования уточнил, указав, что судебными приставами-исполнителями нарушены требования ч11 ст. 30, ч.1 ст.24, ч.1 ст.36, ст.2, ст.6-Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также была нарушена Инструкция по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом N682 от 12.01.2009г., поскольку исполнительные производств передавались без оформления акта приема-передачи, утвержденного старшим судебные приставом-исполнителем.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Масенин С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно пришел к выводу о том, что службой судебных приставов и судебными приставами-исполнителями не были допущены нарушения Федерального Закона "Об исполнительном производстве", а также Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом N682 от 12.01.2009г., поскольку ему не направлялись заказными письмами с уведомлениями постановления о возбуждении исполнительного производства, не были надлежащим образом оформлены акты приема-передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому, не были приняты меры по своевременному исполнению решения суда, а также несвоевременную дачу ответов по его жалобам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Масенина С.М., начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Уфы УФССП по РБ УФССП России по РБ Г.Р.Р. судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Уфы УФССП по РБ - Ф.И.Ф. судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Уфы УФССП по РБ - В.А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу чю5 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" право взыскателя или должника обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действий (бездействий) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершений действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.Зст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительный лист о взыскании заработной платы с ООО "Алкомаркет" в пользу Масенина С.М. поступил на исполнение судебного пристава-исполнителя ... РО г.УФЫ УФССП РБ ... года. В этот же день было возбуждено исполнительное производство, а ... года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что должник был признан банкротом и исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему ООО "Алкомаркет" для исполнения.

Указанное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ... РО г.УФЫ УФССП РБ от ... года в связи с тем, что взыскание заработной платы является текущим платежом, образовавшимся при введении процедуры конкурсного производства, и поэтому взыскание должно было производиться службой судебных приставов.

Следовательно, направление исполнительного листа конкурсному управляющему являлось необоснованным.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... РО г.УФЫ УФССП РБ Х.Р.Ф. выразившегося в ненаправлении Масенину С.М. постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года, а также в направлении конкурсному управляющему ООО "Алкомаркет" постановления об окончании исполнительного производства от ... года и исполнительного листа с пропуском установленного законом срока более чем на 8 месяцев.

Вместе с тем, решением этого же суда Масенину С.М. было отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Х.Р.Ф. выразившегося в ненаправлении Масенину С.М. постановления об окончании исполнительного производства от ... года, а также признания окончания исполнительного производства несвоевременно.

... года судебным приставом-исполнителем ... РО г.УФЫ УФССП РБ М.Е.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Алкомаркет" о взыскании задолженности в размере ... тыс. ... руб. ... коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при возбуждении исполнительного производства М.Е.В. не были нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительное производство могло быть возбуждено и без заявления взыскателя, поскольку исполнительное производство было возбуждено после получения исполнительных листов от конкурсного управляющего ООО "Алкомаркет". Названный Закон предполагает возможность возбуждения исполнительного производства в этом случае без заявления взыскателя.

Однако данных об отправке Масенину С.М. постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением служба судебных приставов в суд не представила.

Судебным приставом-исполнителем В.А.А. принимались меры по исполнению решения суда, направлялись необходимые запросы. Затем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю М.Е.В., и в последствии неоднократно передавалось другим приставам-исполнителям.

При передаче исполнительных производств составлялись акты приема-передачи исполнительных производств. Однако в нарушение требований Инструкции в них не указаны листы передаваемого дела об исполнительном производстве.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Масенина С.М., ссылается на то, что ненадлежащее оформление акта приема-передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому не нарушает прав взыскателя.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку названные действия лишают возможности взыскателя следить за причинами длительного неисполнения решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей о том, что уведомления о возбуждении исполнительных производств и иные уведомления взыскателю не должны направляться с уведомлением является необоснованным, поскольку Инструкция по делопроизводству, принятая 10 декабря 2010 года предполагает направление взыскателю сообщений с уведомлением. Однако службой судебных приставов уведомлений представлено не было. В связи с этим решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что действия старшего судебного пристава-исполнителя Г.Р.Р. являются правомерными в части направления ответов заявителю по его обращениям. Материалами дела установлено и в апелляционной инстанции стороны подтвердили, что Масенин С.М. обращался к Г.Р.Р. с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей по неисполнению решения суда ... года и ... года. Ответы на указанные жалобы и ходатайства были даны истцу с нарушением месячного срока, что не отрицал и сам Г.Р.Р.

Из изложенного следует, что Г.Р.Р. нарушил требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и поэтому его действия не могут быть признаны правомерными.

Исходя из изложенного следует, что Масенин С.М. обоснованно указывает на то, что ему был несовременно были даны ответы старшим судебным приставом исполнителем Г.Р.Р. и поэтому в этой части его требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с доводами Масенина С.М. о том, что судебными приставами-исполнителями не было принято должных мер по исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ, вступившего в законную силу ... года о взыскании заработной платы ОО "Алкомаркет" в размере ... тыс. ... руб. ... коп. Исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов находился с ... года, однако исполнения о взыскании произведено не было. При этом, судебными приставами не были приняты все меры по наложению ареста на имеющиеся счета должника, что привело к тому, что конкурсный управляющий открыл новый счет в банке ООО "Алкомаркет", где и находились денежные средства.

Судебные приставы исполнители не приняли мер к обнаружению этого счета и наложении на него ареста, что сделало невозможным исполнение решения суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части признания правомерными:

Ненаправление Масенину С.М. заказными письмами с уведомлениями постановления о возбуждении исполнительного производства;

Составление судебными приставами-исполнителями актов приема-передачи исполнительных производств без указания листов передаваемых дел и находящихся в них материалов;

Бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Г.Р.Р. по даче ответов Масенину С.М. по его жалобам;

Бездействия судебных приставов-исполнителей по своевременному исполнению решения суда о взыскании заработной платы, а именно принятия всех необходимых мер по наложению ареста на вклады ООО "Алкомаркет".

В отмененной части вынести новое решение. Требования Масенина С.М удовлетворить в части:

Признать неправомерным ненаправление Масенину С.М. заказными письмами с уведомлениями постановления о возбуждении исполнительного производства ;

Признать неправомерным составление судебными приставами-исполнителями актов приема-передачи исполнительных производств без указания листов передаваемых дел и находящихся в них материалов;

Признать неправомерными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Г.Р.Р. по даче ответов Масенину С.М. по его жалобам от ... года и ... года ;

Признать неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей по своевременному исполнению решения суда о взыскании заработной платы, а именно принятия всех необходимых мер по наложению ареста на вклады ООО "Алкомаркет".

Только при рассмотрении данного гражданского дела судебными приставами-исполнителями началась проверка по факту препятствования исполнения решения суда конкурсным управляющим Паршиным С.М. До этого никаких действий в отношении конкурсного управляющего, уклонявшего от исполнения решения суда судебными приставами не проводились.

Исходя из изложенного решение суда в этой части также подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.

В остальной части судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку не в отмененной части суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в этой части в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года отменить в части признания правомерными:

Ненаправление Масенину С.М. заказными письмами с уведомлениями постановления о возбуждении исполнительного производства;

Составление судебными приставами-исполнителями актов приема-передачи исполнительных производств без указания листов передаваемых дел и находящихся в них материалов;

Бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Г.Р.Р. по даче ответов Масенину С.М. по его жалобам от ... года и ... года;

Бездействия судебных приставов-исполнителей по своевременному исполнению решения суда о взыскании заработной платы, а именно принятия всех необходимых мер по наложению ареста на вклады ООО "Алкомаркет".

В отмененной части вынести новое решение. Требования Масенина С.М удовлетворить в части:

Признать неправомерным ненаправление Масенину С.М. заказными письмами с уведомлениями постановления о возбуждении исполнительного производства ;

Признать неправомерным составление судебными приставами-исполнителями актов приема-передачи исполнительных производств без указания листов передаваемых дел и находящихся в них материалов;

Признать неправомерными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Г.Р.Р. по даче ответов Масенину С.М. по его жалобам от ... года и ... года ;

Признать неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей по своевременному исполнению решения суда о взыскании заработной платы, а именно принятия всех необходимых мер по наложению ареста на вклады ООО "Алкомаркет".

В остальной части решение без изменения, апелляционную жалобу Масенина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Хайрутдинов Д.С.