Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10652/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Ишбулатовой Е.И.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре судебного заседания Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чистякова В.Ю. и Чистяковой Л.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чистякова В.Ю, Чистяковой Л.С. к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков В.Ю., Чистякова Л.С. обратились в суд с иском к администрации г. Уфы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что 25 августа1960 года отцу и мужу истцов Чистякову Ю.В. был выделен приусадебный земельный участок N N... площадью 0,08 га по адресу: ..., что подтверждается справкой Шакшинского поселкового совета. Другие документы на землю не сохранились.

На указанном земельном участке Чистяковым Ю.В., Чистяковой Л.С. был построен жилой дом. 07 августа 1975 года на основании свидетельства о праве на наследство истцам перешла 1/2 часть жилого дома по ..., расположенного на земельном участке размером 1658 кв.м.

Решением исполкома Уфимского горсовета народных депутатов БАССР от 18 декабря 1980 года ул. ... переименована в ул. ....

В настоящее время Чистякову В.Ю. принадлежит 1/4 доли указанного дома, Чистяковой Л.С. 1/4 + 1/14 доли.

В уточненном иске истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок размером 0,08 га по адресу: ..., с кадастровым номером N..., площадью 1321+/-13 кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чистяков В.Ю. и Чистякова Л.С. просят отменить решение суда, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также указывая о том, что суд не исследовал вопрос о делимости земельных участков, не назначил землеустроительную экспертизу и не определил статус земельного участка.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Чистякова В.Ю. и Чистяковой Л.С., поддержавших жалобу, представителя администрации ГО г. Уфа РБ Зотовой Н.Н., представителя МУП "Уфаводоканал" Васиковой Г.Ф., представителя третьего лица Сытиной Н.С. - Макарова В.Н. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 128 и 130 ГК РФ земля является недвижимым имуществом и объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., являются Чистяков В.Ю. в 1/4 доле (на основании свидетельства о праве на наследство по закону N N... от 07 августа 1975 года и договора дарения N N... от 14 апреля 1987 года); Чистякова Л.С. в 1/4 + 1/14 доле (на основании договора дарения N N... от 13 февраля 1987 года и свидетельства о праве на наследство по закону N N... от 30 октября 1998 года) и Сытина Н.С. - в размере 6/14 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону N N... от 24 июля 1998 года).

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 1321+7-13 кв.м, который полностью относится к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N N... от 06 июля 2011 года.

Соглашением от 12 марта 2007 года подтверждается, что долевыми сособственниками жилого дома: Чистяковым В.Ю., Чистяковой Л.С. и Сытиной Н.С. был определен порядок пользования спорным земельным участком, пропорционально долям в праве собственности на домовладение.

Решением исполкома Уфимского городского совета народных депутатов БАССР N 3137 от 18 декабря 1980 года ул. ... была переименована в ул. ....

В ноябре 2011 года сособственник домовладения, расположенного по адресу: ..., Сытина Н.С. обратилась в администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Письмом администрации ГО г. Уфа N С-7556 от 28 апреля 2011 года в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, а также расположен во втором поясе санитарно охраны водных объектов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами суду не были представлены доказательства наличия в натуре земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: ..., а сособственник жилого дома Сытина Н.С. возражает против изменения правового режима спорного земельного участка.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку как установлено судом первой инстанции испрашиваемый истцами земельный участок площадью 0,08 га, не поставлен на государственный кадастровый учет и не существует как объект гражданского права. Это означает, что спорный земельный участок не обладает характеристиками, позволяющими определить его как недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Учитывая, что испрашиваемый истцами земельный участок площадью 0,08 га не сформирован, его границы не определены, на кадастровый учет участок не поставлен, отграничить указанный земельный участок от земельного участка площадью 1321 кв.м с кадастровым номером N..., поставленного на кадастровый учет, не представляется возможным, исковые требования Чистякова В.Ю. и Чистяковой Л.С. правомерно были оставлены судом без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что данных о выделении Чистякову Ю.В. земельных участков за 1951-1954 годы и 1957-1958 годы в документах архивного фонда Шакшинского сельсовета Уфимского района не имеется (л.д. 8).

Представленная истцами справка Шакшинского поселкового Совета о выделении Чистякову Ю.В. земельного участка площадью 0,08 га по адресу: ... не подтверждает наличие у истцов права на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о делимости земельных участков, не назначил землеустроительную экспертизу и не определил статус земельного участка основаны на неправильном понимании заявителями обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора, а также неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В частности, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова В.Ю. и Чистяковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галиев

Судьи Е.И. Ишбулатова

Т.М. Киньягулова