Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10221/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Старичковой Е.А.

при секретаре Калмацкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гафаровой Н.Ш. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Гафаровой Н.Ш. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту по кредитному договору N... от ... года:

- ... долларов США - сумма просроченного основного долга;

- ... долларов США - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- ... долларов США - начисленные проценты;

всего - ... долларов США в рублях по курсу Банка России на момент подачи уточненного иска, что составляет сумму ....

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу ....

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу ..., - ... руб.

Взыскать с Гафаровой Н.Ш. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в возврат госпошлины ....

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Гафаровой Н.Ш. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней. В обоснование иска указано, что по кредитному договору за N... от ... года, ОАО АКБ " ..." предоставил Гафаровой Н.Ш. кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика согласно платежному документу от ... года N.... Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" (п. 1.4.1. Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ... года (далее по тексту - "Закладная"). ... года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ " ..." заключен договор купли-продажи закладных N.... Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,00 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил ... (п. 3.3.6 Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся Приложением к кредитному договору. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом 3.3.13. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору займа в полном объеме установлена очередность погашения требований Заимодавца. В соответствии с п. 3.3.12. Кредитного договора "Кредитору" принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.13 настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком".

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ... года Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.14 Кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Согласно пункту 3.3.10. Кредитного договора ... года г. остаток ссудной задолженности в размере ... перенесен на счет просроченной ссудной задолженности. На ... года по данному Кредитному договору имеется 19 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. На

... года по данному Кредитному договору Заемщик допустил

нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. На ... года сумма задолженности ответчика составляет ..., из которых: ... - сумма просроченного основного долга; ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Всего задолженность по кредитному договору составляет ....

Впоследствии истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: ... путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ... размере ... рублей; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ... года N... по состоянию на ... года в размере ..., из которых: ... - пени за нарушение сроков возврата кредита (с учетом частичного погашения пеней в размере ...); ... - сумма просроченного основного долга; ... - начисленные проценты; расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Гафаровой Н.Ш. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, со ссылкой на нарушение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что размер неустойки ..., взысканный судом в пользу Банка, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ходатайство о снижении неустойки оставлено судом первой инстанции без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гафаровой Н.Ш. - Алтынбаеву З.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО Максимову Н.С., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда данным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между ответчиком Гафаровой Н.Ш. и ОАО АКБ " ..." ... года был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N.... На основании данного договора Гафаровой Н.Ш. предоставлен кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев (л.д.18-л.д.27).

Права кредитора по указанному договору удостоверены закладной от ... года Закладная передана КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по договору купли - продажи N... от ... года (л.д.53).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредит ответчику был предоставлен для покупки квартиры, находящейся по адресу: ... безналичной форме в валюте в виде долларов США путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщика, а ответчик обязалась принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.18-л.д.27).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), а также п. 1.4.1 кредитного договора (л.д.46-л.д.54).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком Гафаровой Н.Ш. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) денежные средства по кредитному договору.

Обращая взыскание на заложенное имущество (квартиру), для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка суд определил начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .... Суд установил начальную продажную стоимость ... руб., что составляет 80% от его рыночной стоимости - ... руб.

Между тем с таким подходом к определению начальной продажной цены заложенного имущества согласиться нельзя по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции Гафарова Н.Ш. не согласилась с требованиями банка в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере ... руб., и указала, что она может представить другой отчет об оценке, согласно которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... руб.

Между тем, суд рассмотрение дела не отложил, чем нарушил процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), не учел положения п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), обязывающие суд в случае спора между залогодателем и залогодержателем в отношении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации определить эту цену самому исходя из доказательств, представленных сторонами.

Вопрос о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества по состоянию на момент вынесения решения судом на обсуждение сторон не был поставлен, в материалах дела при вынесении решения судом отчет об оценке предмета залога Банком не был представлен, что привело к неправильному разрешению исковых требований банка в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

В интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы их доводов и указать на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального и процессуального права, не названное заявителем в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком представлено письмо Банка за исх. N... от ... года в котором указано, что обязательства по кредитному договору N... от ... года исполнены ответчиком полностью, кредит погашен ... года

Данное обстоятельство представителем Банка Максимовой Н.С. не отрицалось, она также представила аналогичное письмо за исх. N... от ... года, акт приема - передачи закладной от ... года, выписку по лицевому счету Гафаровой Н.Ш. за период с ... года по ... года

Из выписки по лицевому счету Гафаровой Н.Ш. за период с ... года по ... года следует, что она погасила ... года задолженность по основному долгу в размере ..., процентов, предусмотренных кредитным договором - ..., ... года - ... процентов, предусмотренных кредитным договором, ... года - ... возмещение суммы госпошлины, что составляет ... коп.

По акту приема - передачи закладной от ... года закладная передана Гафаровой Н.Ш. в связи с погашением основного долга и процентов по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору N... от ... года: основного долга - ..., начисленных процентов по кредитному договору - ..., госпошлины - ... и обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ..., с определением начальной продажной цены данной квартиры - ... руб. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в этой части.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что суд не обсудил вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, что не нашло своего отражения в решении суда, и находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика пени на сумму просроченной задолженности по кредиту, поскольку в ходе рассмотрения дела Гафарова Н.Ш. с требованиями Банка о взыскании неустойки не была согласна. Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки на сумму просроченной задолженности, суд правильно установил, что по состоянию на ... года, размер неустойки составляет ..., что эквивалентно ... руб.

Судебная коллегия считает, что подлежащие уплате пени на сумму просроченной задолженности - ... руб. явно несоразмерна размеру последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в этой части и снизить размер пени на сумму просроченной задолженности по кредиту с ... руб. до ... руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика будет составлять ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012г. отменить, и вынести новое решение.

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Гафаровой Н.Ш. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Гафаровой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от ... года: основного долга - ..., начисленных процентов по кредитному договору - ..., госпошлины - ...., и обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ..., с определением начальной продажной цены данной квартиры - ... руб. отказать.

Взыскать с Гафаровой Н.Ш. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.А. Науширбанова

Е.А. Старичкова