Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10681/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Науширбановой З.А. Старичковой Е.А.

при секретаре Калмацкой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исламова И.И. - Федоровой Л.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Еремина А.В. к Исламову И.И. о взыскании долга по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с Исламова И.И., ... года года рождения, в пользу Еремина А.В. сумму долга по договору займа - ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей и ... рублей в счет оплаты услуг представителя; всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Исламова И.и. к Еремину А.В. о признании договора займа не заключенным отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин А.В. обратился в суд с иском к Исламову И.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ... года между ним и Исламовым И.И., был заключен договор займа, согласно которому Исламов И.И., взял в долг у него денежные средства в сумме ... рублей, и обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до ... года. Обязательство заемщика не исполнено. От исполнения взятых на себя обязательств Исламов И.И. уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с Исламова И.И. в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Исламов И.И. обратился в суд со встречным иском к Еремину А.В. о признании договора займа не заключенным. В обоснование указал, что денежные средства ему фактически переданы не были, ни договор займа, ни акт о получении денежных средств Ереминым А.В. не подписаны, договор составлен после ДТП, которое произошло ... года; в данном ДТП автомобиль Еремина А.В. получил механические повреждения, в связи с чем, был составлен договор займа, под условием, что если Исламов И.И. не возместит ущерб, то будет исполнять обязательства по возврату займа. Таким образом, по данному договору Ереминым А.В. ему ... руб. не передавались. Еремин не имел финансовой возможности предоставить в долг ... руб., поскольку у него имелась кредитная задолженность перед Банком.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Исламова И.И. - Федоровой Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что договор был составлен формально, причиной его подписание послужило ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Еремину А.В., под управление Исламова И.И. Данный автомобиль был отремонтирован, но расписку Еремин А.В. так и не вернул. Кроме того, Ереминым не представлены доказательства, подтверждающие его доходы на период подписания договора займа. Судом не установлена платежеспособность Еремина А.В. Также допущены процессуальные нарушения, так как сделан вывод по двум противоречащим друг другу документам. Суд вышел за рамки исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Исламова И.И., представителя Исламова И.И. - Федорову Л.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других

вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что Исламов И.И. взял у Еремина А.В. денежные средства в размере ... рублей, обязался вернуть сумму займа до ... года. Долг до настоящего времени не возвращен, а потому задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с Исламова И.И.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года между Ереминым А.В. и Исламовым И.И. заключен договор займа, согласно которого последний взял у истца в долг ... руб. Согласно условиям договора займа Исламов И.И. обязуется вернуть заемные средства в срок до ... года (л.д.65).

Из акта получения денежных средств по договору займа следует, что Исламов И.И. принял у Еремина А.В. денежные средства в сумме ... рублей (л.д.66).

Как установлено судом, обязательство заемщика перед Ереминым А.В. не исполнено.

Суд обоснованно отклонил доводы Исламова И.И. о том, что деньги, фактически, не передавались, договор займа не заключен, что не подписан Ереминым А.А. Как следует из материалов дела договор и акт получения денежных средств от ... года подписаны Исламовым И.И., что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. В материалах дела имеется подлинник акта приема - передачи денежных средств ... руб., который подписан и Исламовым И.И. и Ереминым А.В. (л.д.66).

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между Ереминым А.В. и Исламовым И.И. возникли из заключенного между ними договора займа, в связи с чем, они регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Нормы указанной главы ГК РФ (в частности ст. 810 ГК РФ) возлагают обязанность по возврату долга по договору займа только на заемщика. Соответственно этой обязанности корреспондирует право заимодавца требовать взыскания долга по договору займа именно с заемщика.

Судом также правомерно отклонены доводы представителя ответчика Исламова И.И. (истца по встречному иску), Федоровой Л.С., о том, что при заключении договора займа Еремина А.В. с Исламовым И.И. на сумму ... рублей, указанный договор не был заверен нотариально, а также не было получено согласия супруги Исламова И.И., так как противоречат действующему законодательству.

Суд первой инстанции правильно установил, что срок исковой давности Ереминым А.В. не пропущен, так как Исламов И.И. должен был произвести возврат долга в срок до ... года, исковое заявление в суд подано Ереминым А.В. ... года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установив правоотношения сторон, вытекающие из договоров займа, а также факт нарушения заемщиком обязательства по возврату долга, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.

Расчеты судебной коллегией проверены и признаны правильными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Исламова И.И. о признании договора займа незаключенным, поскольку материалами дела подтверждается, что по договору займа, подписанному только Исламовым, по акту приема - передачи ему переданы ... руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с Исламова И.И. в пользу Еремина А.В. - в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости ... руб.

Доводы жалобы о том, что договор займа составлен формально, причиной его подписание послужило ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Еремину А.В., под управлением Исламова И.И. несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие данное обстоятельство суду не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что Ереминым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие его доходы на период подписания договора займа, судом не установлена платежеспособность Еремина А.В., не является основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по делу, и не влечет правовых последствий.

Доводы жалобы о том, что судом сделан вывод по двум противоречащим друг другу документам, также необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. В материалах дела представлены оригиналы договора займа и акта приема передачи денежных средств, в которых имеется подпись Исламова И.И.

Довод жалобы о том, что Исламов свои обязательства по возмещению ущерба исполнил, поскольку погасил задолженность по кредитному договору, который был заключен Ереминой Л.В. - супругой Еремина А.В., являются несостоятельными, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, и не влекут правовых последствий.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исламова И.И. - Федоровой Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Науширбанова З.А.

Старичкова Е.А.