Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10744/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Хакимова А.Р., Жерненко Е.В.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андреева Д.О. - Биктимирова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Пир-Уфа" к Андрееву Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Дмитрия Олеговича в пользу ООО "Пир-Уфа" задолженность 27709,14 руб., проценты 1500 руб., расходы по госпошлине 1229,00 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Андреева Дмитрия Олеговича к ООО "Пир-Уфа" о признании договора незаключенным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пир-Уфа" обратилось в суд с иском к Андрееву Д.О. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ... года между ООО "Пир-Уфа" и ИП Андреевым Д.О. был заключен договор поставки товара N..., согласно которого ООО "Пир-Уфа" поставляет, а ИП Андреев Д.О. принимает и оплачивает товары на условиях, определенных договором поставки.

ООО "Пир-Уфа" свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, последняя поставка партии товара была произведена ... года, общая сумма поставленной продукции за ... года составила 141866,36 руб. Однако, в нарушение условий договора N... от ... года оплата за поставленный товар произведена лишь частично.

В соответствии с п. N... Договора поставки N..., расчеты за товар производятся в течение семи календарных дней от даты согласования акта сверки взаимных расчетов.

Согласно актов сверки взаимных расчетов между ООО "Пир-Уфа" и ИП Андреевым Д.О. по состоянию на ... года у ИП Андреева Д.О. образовался долг в размере 27 709,14 руб., который ИП Андреев Д.О. согласно условий договора поставки должен был погасить до ... года

... года ООО "Пир-Уфа" в адрес ИП Андреева Д.О. направило претензию о погашении суммы задолженности. Однако ответ на претензию не получен, оплата до настоящего момента не произведена.

Согласно выписке из ЕГРИП от ... года Андреев Д.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... года.

Андреев Д.О. обратился в суд со встречным иском к ООО "Пир-Уфа" о признании договора поставки N... от ... года незаключенным, поскольку в договоре отсутствует сведения о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости товара.

Между ООО "Пир-Уфа" и ИП Андреевым Д.О. был заключен договор поставки N... от ... года, но поставка по данному договору не производилась. Отсутствуют доказательства отгрузки (поставки) товара.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Андреев Д.О. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на следующее. Документы, на которые суд ссылается в своем решении, не содержат факта, что они были составлены в исполнение договора поставки N... от ... года Следовательно, указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами. При этом им заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Андреев Д.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причины неявки, судебной коллегии не представлено. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае между сторонами спора сложились правоотношения, связанные с поставкой товара, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... года между ООО "Пир-Уфа" и ИП Андреевым Д.О. заключен договор поставки N..., по условиям которого ООО "Пир-Уфа" поставляет, а ИП Андреев Д.О. принимает и оплачивает товары на условиях, определенных договором поставки. В соответствии с условиями Договора поставки, расчеты за товар производятся в течение семи календарных дней от даты согласования акта сверки взаимных расчетов.

ООО "Пир-Уфа" свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, общая сумма поставленной продукции за ... года составила 141866,36 руб. Факт поставки истцом товара и получения ответчиком товара на данную сумму подтверждается накладными, где имеется подпись ответчика о получении товара и его печать.

Однако, в нарушение условий договора N... от ... года оплата за поставленный товар произведена лишь частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Пир-Уфа" и ИП Андреевым Д.О. от ... года у ИП Андреева Д.О. образовался долг в размере 31 508,63 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Пир-Уфа" и ИП Андреевым Д.О. от ... года у ООО "Пир-Уфа" образовался долг перед ИП Андреевым Д.О. в сумме 3799,49 руб.

Таким образом, задолженность у Андреева Д.О. перед ООО "Пир-Уфа" по состоянию на ... года составляет 27709,14 руб.

... года ООО "Пир-Уфа" в адрес ИП Андреева Д.О. направлена претензия о погашении суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП от ... года Андреев Д.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... года.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО "Пир-Уфа" требований, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету, проверенному судом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление на указанную сумму долга по ставке рефинансирования Банка России в размере 8% годовых за период с ... года по ... года, в размере 6570 руб.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и нормы статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 1500 рублей. Определенный судом размер неустойки истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Андреева Д.О., суд обоснованно указал, что согласно пункта N... договора поставки N... от ... года, стороны договорились, что наименование, количество, ассортимент и стоимость товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью.

Представленные истцом накладные, подписанные ответчиком Андреевым Д.О., соответствуют договору поставки и содержат данные о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости товара (л.д .104-115).

Фактическая поставка товара по вышеуказанным накладным (оферта) и его принятие покупателем Андреевым Д.О. (акцепт) в силу ст. 434 ч.3 ГК РФ свидетельствует о согласовании сторонами условий договора поставки N... от ... года о предмете обязательства и о заключении договора в части поставленного товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеназванные накладные за период с января по август 2008 года не были составлены в исполнение договора поставки N... от ... года, является необоснованным.

Так, представленный ответчиком заключенный между ним и ООО "Пир-Уфа" договор поставки товара от ... года (л.д.116) не свидетельствует о составлении вышеуказанных накладных в исполнении данного договора, поскольку данные накладные составлены до заключения договора поставки от ... года.

Иных договоров суду представлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара, что опровергает довод Андреева Д.О. об оплате товара.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку согласно п. N... договора поставки N... от ... года расчеты за товар производятся в течение 7 дней от даты согласования акта сверки взаимных расчетов.

Акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком Андреевым Д.О., составлены ... года (л.д. 8-9). Расчет за полученный товар должен был произведен до ... года.

Исковое заявление ООО "Пир-Уфа" подано в суд ... года (л.д .2).

Поэтому ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, является несостоятельной и основания для применения судом исковой давности по данному делу отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреева Д.О. - Биктимирова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.Р. Хакимов

Е.В. Жерненко