Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10809/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнуллиной Г.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Ахметзяновой Э.Х., Кокуевой Р.Х. к Гайнуллиной Г.Ф. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллиной Г.Ф. в пользу Ахметзяновой Э.Х. материальный ущерб, причиненный в результате переноса сарая в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате телеграммы ... рубля.

Взыскать с Гайнуллиной Г.Ф. в пользу Кокуевой Р.Х. материальный ущерб, причиненный в результате переноса сарая в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянова Э.Х., Кокуева Р.Х. обратились в суд с иском к Гайнуллиной Е.Ф. о возмещении материального ущерба. В обоснование указали, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Ахметзянова Э.Х. является собственником 2/3 части земельного участка и построек, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Кокуева Р.Х. является собственником 1/3 части земельного участка и построек, расположенных по адресу: .... В число построек по данным технического паспорта по указанному адресу входит сарай под литерой Е2.

Определением Чишминского районного суда РБ от ... года по гражданскому делу по иску Гайнуллиной Г.Ф. к Мухаметшиной Н.Г., Ахметзяновой Э.Х., Кокуевой (Мухаметшиной) Р.Х. об устранении нарушения прав собственности земельного участка, не связанного с лишением владения, постановлено утвердить мировое соглашение, по условиям которого Гайнуллина Г.Ф. обязана своими средствами перенести хозяйственное строение сарай (литер Г2), принадлежащий Ахметзяновой Э.Х. и Кокуевой Р.Х., который находится на территории земельного участка Гайнуллиной Е.Ф. на расстоянии 1 м 70 см.

... года Ахметзянова Э.Х. обратилась в ОВД по Чишминскому району РБ с заявлением по факту кражи из сарая материальных ценностей, поскольку данная постройка находилась не на своем месте в аварийном состоянии.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года старшего УУМ ОВД по Чишминскому району ФИО Ахметзяновой Э.Х. стало известно, что ... года около 11-00 часов был осуществлен перенос при помощи автокрана хозяйственной постройки на 1 м. 70 см., принадлежащей Ахметзяновой Э.Х. и Кокуевой Р.Х. Данное действие производилось за счет и в присутствии Гайнуллиной Г.Ф., о чем пояснил опрошенный судебный пристав-исполнитель Чишминского РО УФСПП РФ по РБ ФИО2.

При переносе сарая (под литерой Е2) ответчиком были повреждены несущие конструкции и нарушена геометрия постройки и на сегодняшний день использовать данное строение для хозяйственных целей невозможно, поскольку оно угрожает жизни и здоровью истцов, их близких.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением ООО " ...".

В главе 3 вышеназванного Заключения указано, что в результате внешних воздействий - перемещения строения с одного стационарного места на другое без выполнения мероприятий по обеспечению сохранения геометрической неизменяемости, устойчивости и целостности строения основные несущие и ограждающие конструкции приобрели серьезные повреждения и находятся в аварийном состоянии (разрушены стены, стропильные конструкции, несущие балки перекрытия, кровля, пол). При этом присутствует опасность дальнейшего обрушения строительных конструкций строения. В настоящий момент постройка не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние постройки литера "Г2" в целом характеризуется как аварийное. Присутствует опасность внезапного обрушения основных несущих и ограждающих конструкций строения. Дальнейшая эксплуатация постройки литера "Г2" в текущем его состоянии не допускается. Повреждения и недопустимые деформаций строительных конструкций постройки литера "Г2" возникли в результате перемещения постройки с одного стационарного места на другое, без обеспечения общей устойчивости и геометрической неизменяемости строения. Усиление или восстановление несущих и ограждающих конструкций строения влечет за собой полный демонтаж и последующий монтаж всей постройки в целом, включая фундаменты. При этом необходимо заменить все поврежденные конструкции на новые. Допускается повторное применение отдельных элементов (конструкций) не имеющих следов повреждения. В настоящее время часть основных несущих конструкций не защищена от воздействия атмосферных осадков - способствует дальнейшему развитию приобретенных повреждений. Рекомендуется ограничить доступ к объекту посторонних лиц. Неустойчивые конструкции демонтировать, чтобы исключить опасность нанесения повреждений людям, которые могут проникнуть в строение. Постройка является бревенчатой и перенос данного строения мог осуществляться при его полной разборке и установкой (сборкой) на новое место, а не с помощью автокрана. Также при переносе не учтено, что на сегодняшний день сарай установлен на земле, ранее он был установлен на капитальном бетонном фундаменте.

Согласно Отчета ООО " ...", стоимость восстановительного ремонта сарая (под литерой Г2), расположенного по адресу ..., составляет ... рублей.

Истцы просили взыскать с Гайнуллиной Г.Ф. в пользу Ахметзяновой Э.Х. материальный ущерб в размере ... рублей по восстановлению сарая, расходы за составление отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта сарая и технического заключения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по отправке телеграмм ... рубля ... копеек; взыскать с Гайнуллиной Г.Ф. в пользу Кокуевой Р.Х. материальный ущерб в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заключение ООО " ..." не может являться допустимым доказательством, поскольку эксперт определил стоимость восстановительного ремонта всего сарая, при этом указал на невозможность определения реальной стоимости сарая с учетом износа до переноса. Исполнительного производство не содержит сведений о повреждениях хозяйственной постройки - сарая, возникших в ходе его переноса. В судебном заседании не принимал участие судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство по переносу хозяйственного строения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гайнуллину Г.Ф., ее представителя Сысоева А.П., возражения Ахметзяновой Э.Х., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Ахметзянова Э.Х. является собственником 2/3 части земельного участка и построек, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Кокуева Р.Х. является собственником 1/3 части земельного участка и построек, расположенных по адресу: .... В число построек по данным технического паспорта по указанному адресу входит сарай под литерой Г 2.

Определением Чишминского районного суда РБ от ... года постановлено утвердить мировое соглашение между Гайнуллиной Г.Ф. и Мухаметшиной Н.Г. Ответчик Гайнуллина Г.Ф. делу обязана своими средствами перенести хозяйственное строение литер Г2, принадлежащее Ахметзяновой Э.Х. и Кокуевой Р.Х., которое находится на территории земельного участка Гайнуллиной Г.Ф. на расстоянии 1 м 70 см.

Согласно Акта от ... года совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ в рамках исполнительного производства N... от ... года, возбужденного на основании исполнительного листа N... от ... года, были совершены исполнительные действия по адресу: .... Строение хозяйственное, принадлежащее Мухаметшной Н.Г., которое находится на территории земельного участка Гайнуллиной Г.Ф. по адресу: ..., на расстоянии 1м 70 см, т.е. от угла сарая, принадлежащего Мухаметшиной Н.Г., перенесено за счет средств Гайнуллиной Г.Ф. на расстояние 1м 70см своими средствами с привлечением автокрана и рабочих. Хозяйственное строение перенесено за счет Гайнуллиной Г.Ф., требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 111-113).

В результате переноса сарая была нарушена его целостность, в подтверждение чего истцами представлен отчет ООО " ...".

Из отчета ООО " ..." от ... года следует, что в результате внешних воздействий - перемещения строения с одного стационарного места на другое без выполнения мероприятий по обеспечению сохранения геометрической неизменяемости, устойчивости и целостности строения основные несущие и ограждающие конструкции приобрели серьезные повреждения и находятся в аварийном состоянии (разрушены: стены, стропильные конструкции, несущие балки перекрытия, кровля, пол). При этом присутствует опасность дальнейшего обрушения строительных конструкций строения. В настоящий момент постройка не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние постройки литера "Г2" в целом характеризуется как аварийное. В результате перемещения сарая Гайнуллиной Г.Ф., его геометрическая целостность нарушена, и он остается не пригодным для дальнейшей эксплуатации соистцами. Поскольку строение утратило свою первоначальную геометрическую целостность пришло в аварийное состояние, то ему причинен материальный ущерб. Восстановление и приведение в пригодное состояние для дальнейшей эксплуатации указанного строения за счет собственников, повлечет за собой убытки, которые ответчики вынуждены будут понести.

Ответчиком Гайнуллиной Г.Ф. не подтвержден факт целостности сарая и отсутствие каких-либо повреждений после его переноса во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения.

В акте о совершении исполнительных действий от ... года также отсутствуют сведения о том, что в результате переноса сарая на 1м 70 см сохранилась его целостность.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Ахметзяновой Э.Х., Кокуевой Р.Х., поскольку факт нарушения их прав как собственников нашел свое подтверждение, доказательств обратного Гайнуллиной Г.Ф. суду не представлено.

Сумма материального ущерба подтверждена заключением N... от ... года ООО " ...", в рамках назначенной судом строительно-товароведческой экспертизы, согласно которой реальная восстановительная стоимость сарая после его переноса с учетом износа составила ... рублей.

Довод жалобы, что перенос сарая осуществлялся не ответчиком, а судебными приставами, в связи с чем ответчик не могла причинить вред, коллегия находит не имеющим правового значения, поскольку перенос сарая согласно судебного постановления осуществлялся за счет средств Гайнуллиной. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что материальный ущерб истцам причинен не по его вине.

Довод жалобы, что судом по делу не привлечен в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Чишминского РО опровергается материалами дела.

Довод жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Галикеев Р.М.