Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11110/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: Таратановой Л.Л.

Судей: Ишбулатовой Е.И. Кривцовой О.Ю.

При секретаре: Калимуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайруллина И.З. на решение Туймазинского районного суда РБ от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Хазиахметовой Ф. Х. в пользу Сайруллина И. З. долг по договору займа в сумме N..., проценты в сумме N..., за просрочку платежа N..., госпошлину, уплаченную при подаче иска N... рублей, стоимость юридических услуг в сумме N... рублей, всего N...

Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Сайруллин И.З. обратился в суд с иском к Хазиахметовой Ф.Х. о взыскании суммы долга. Иск мотивировал тем, что ... года ответчик Хазиахметова Ф. Х. взяла у него в долг денежную сумму в размере N... В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдала истцу расписку от ... года, также между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно расписке и договору займа Хазиахметова Ф. Х. обязалась возвратить истцу деньги не позднее ... года, так же согласно п.5 договора займа заключается с выплатой Заемщиком, Сайруллину И. З. процентов в размере 1,5% в день на сумму займа. Выплата процентов производиться через каждые 15 календарных дней.

В указанный срок ответчик сумму долга и проценты по договору не возвратил. Согласно пункту 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Хазиахметова Ф. Х. обязуется выплачивать ежедневно Сайруллину И. З. неустойку за просрочку возврата займа в размере 5% от суммы займа до полного расчета сторон. Основная сумма долга составляет N..., проценты за пользование денежными средствами 1,5% в день N... рублей, неустойка за просрочку займа 5% в день, составляют N... расходы на услуги представителя в размере N... рублей.

На основании изложенного, Сайруллин И.З. просил суд взыскать с ответчицы Хазиахметовой Ф.Х. сумму долга в размере N... руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере N... рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере N... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере N... за услуги представителя в размере N.... Итого: N... рублей

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части снижения суммы взысканной судом неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Сайруллина И.З.- Муфтахову Г.З., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Из заявленных исковых требований следует, что истец Сайруллин И.З. обратился в суд с иском к Хазиахметовой Ф.Х. о взыскании суммы долга по договору займа.

Сайруллин И.З. просил взыскать с Хазиахметовой Ф.Х. сумму долга по договору займа в размере N... проценты за пользование денежными средствами в размере N...; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере N... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере N... коп; расходы за услуги представителя в размере N.... Всего N...

В установленный срок до ... года Хазиахметовой Ф.Х., взятые на себя обязательства исполнены не были, денежные средства истцу возвращены не были.

Факт не возврата денежных средств ответчиком не оспаривается.

Факт заключения договора займа подтвержден в соответствии со ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами: договором займа от ... года и соответственно распиской о получении ответчицей от истца денежных средств в размере N... рублей со сроком возврата до ... года

Ответчик Хазиахметова Ф.Х. не представила суду доказательств возврата указанной суммы долга в установленный срок и в соответствии с условиями договора займа от ... года Договор займа от ... года в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд обоснованно и на законных основаниях в соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Решение суда оспаривается в части снижения суммы неустойки, которая согласно исковых требований заявлена из расчета просрочки возврата денежных средств ответчицей 165 дней и 5% от суммы долга, что составляет 350 х 165 дней = N...

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о возможности применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы только при наличии заявления со стороны ответчика, поскольку такое условие применения ст. 333 ГК РФ для данного вида отношений - взыскании суммы займа между физическими лицами- законом не ограничено обязательным обращением ответчика и ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N... от ... года является несостоятельной.

Исходя из самой ст. 333 ГК РФ возможность ее применения для уменьшения суммы неустойки отнесено к праву суда.

В остальной части решение суда вынесено по заявленным требованиям, которые не изменялись и не уточнялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда РБ от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайруллина И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий: Таратанова Л.Л.

Судьи: Ишбулатова Е.И.

Кривцова О.Ю.