Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-10411/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Старичковой Е.А.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закреева Ф.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Закреева Ф.С. на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, об отмене постановления от ... года о наложении ареста на денежные средства и списании денежных средств отказать из-за необоснованности.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закреев Ф.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ. В обоснование своих требований указал, что в связи с необоснованным вынесением постановления о наложении ареста на денежные средства и списанием денежных средств по исполнительному производству N..., находящихся на депозитном счете ... в сумме ... рублей нарушены его права. Полагает, что арест и списание денежных средств ... руб. во исполнение исполнительного документа Постановления ... о взыскании задолженности по уплате налогов является незаконным. Данное постановление межрайонной ИФНС N N... РФ по РБ о взыскании задолженности по уплате налогов в размере ... руб. отменено постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда ... от ... года Заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя Сейпановой Р.Р. о наложении ареста на его денежные средства по исполнительному производству N... как незаконное, которое вынесено без учета того, что имеется вышеуказанный судебный акт. Просит отменить постановление от ... года о наложении ареста на денежные средства и списании денежных средств, принять обеспечительные меры и обязать судебного пристава - исполнителя перечислить денежные средства на его счет, вынести частное определение в адрес руководства УФССП по Республике Башкортостан и привлечь к ответственности виновных лиц.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Закреева Ф.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что суд при вынесении решения не учел, что постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда ... от ... года отменено решение Арбитражного суда РБ, признано недействительным решение от ... года N... "о привлечении ИП Закреева Ф.С. к налоговой ответственности", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N... по РБ в виде взыскания с него задолженности по уплате налогов ... руб. В решении суда не указано, какая именно жалоба и какие действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя судом рассмотрены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Закреева Ф.С., судебного пристава-исполнителя Гельметдинова И.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

1. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и т. п.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, суд правильно сделал вывод, о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления произведены в соответствии с законом.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Управлением Пенсионного фонда В ... от ... года, ... года Калининским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Заркеева Ф.С. о взыскании страхового взноса (л.д.14).

На основании ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" ... года Калининским отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному от ... года, которым постановлено: присоединить исполнительное производство N...г., предмет исполнения - налог в размере .... с должника Закреева Ф.С. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС N... по РБ, возбужденного от ... года, к сводному исполнительному производству, с присвоением регистрационного номера N... - СД (л.д.15).

Судом установлено, что на исполнении в Калининском отделе судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении Закреева Ф.С. на общую сумму ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на депозитном счете ... находятся денежные средства в размере .... в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя - Банка по исполнительному документу. Данное обстоятельство Закреев Ф.С. подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.61 ФЗ " Об ипотеке" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Сайпановой Р.Р. о наложении ареста на денежные средства, и списание денежных средств от ... года были списаны денежные средства ... находящиеся на депозитном счете ... и перечислены на депозитный счет Калининского РО судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ (л.д.69).

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП от ... года вышеуказанные денежные средства ... коп. распределены в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству в порядке, предусмотренном ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.70).

В соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления от ... года о наложении ареста на денежные средства и списании денежных средств соответствует положениям вышеуказанных законов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, необходимо наличие следующих условий: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд правильно указал, что заявителем наличие вышеперечисленных условий не доказано, в соответствии с материалами дела данные условия также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд, на основании исследованных доказательств, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Закреева Ф.С.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда ... от ... года отменено решение Арбитражного суда РБ, признано недействительным решение от ... года N... "о привлечении ИП Закреева Ф.С. к налоговой ответственности", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N... по РБ в виде взыскания с него задолженности по уплате налогов ... руб., судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно Постановлению судебного пристава - исполнителя от ... года исполнительное производство N...г., предмет исполнения - налог в размере ... коп. с должника Закреева Ф.С. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС N... по РБ, возбужденного от ... года, присоединено к сводному исполнительному производству, с присвоением регистрационного номера N... - СД. Постановление о наложении ареста на денежные средства и списание денежных средств вынесено ... года, то есть в рамках сводного исполнительного производства. Согласно сводному исполнительному производству в отношении одного взыскателя Межрайонной ИФНС N... по РБ, имеются несколько исполнительных листов, имеются также другие взыскатели. Таким образом, во исполнение сводного исполнительного производства вынесено обжалуемое постановление.

Довод жалобы о том, что в решении суда не указано, какая именно жалоба и какие действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя судом рассмотрены, судебная коллегия находит несостоятельными. Закреевым Ф.С. заявлены требования об отмене постановления от ... года о наложении ареста на денежные средства и списании денежных средств, принятии обеспечительных мер, и обязании судебного пристава - исполнителя перечислить денежные средства на его счет, вынесении частного определения в адрес руководства УФССП по Республике Башкортостан, привлечении к ответственности виновных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как видно из решения суда, Все требования Закреева Ф.С. судом рассмотрены, по каждому в отдельности требованию принято решение и дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы Закреева Ф.С. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закреева Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Науширбанова З.А.

Старичкова Е.А.