Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10831/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Крыгиной Т.Ф.,

судей

Хайрутдинова Д.С.

Батршиной Ю.А.

при секретаре

Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Субхангуловой А.Х.. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан "БашВклад" к Субхангуловой А.Х. о взыскании задолженности по договорам займа (временной финансовой помощи), начисленной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Субхангуловой А.Х. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "БашВклад" задолженность по договорам займа временной финансовой помощи) ... рублей, компенсацию ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей.

Взыскать с Субхангуловой А.Х. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "БашВклад" (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к Субхангуловой А.Х. о взыскании задолженности по договорам временной финансовой помощи, компенсации за пользование суммой предоставленной временной финансовой помощи и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований Кооператив указал, что ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и ... года между Кооперативом и Субхангуловой А.Х. были заключены договоры временной финансовой помощи, в соответствии с условиями которых Кооператив предоставил Субхангуловой А.Х. (пайщику) временную финансовую помощь на общую сумму ... рублей, а Субхангулова А.Х. обязалась их вернуть через 12 месяцев с даты заключения каждого из указанных договоров с одновременной уплатой компенсации : по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... рублей; по договору N... от ... года ... рублей и по договору N... от ... года ... рублей.

Однако Субхангулова А.Х. принятые по указанным договорам обязательства по возврату полученной временной финансовой помощи и уплате компенсационных выплат не исполнила, допустив задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, по компенсации в сумме ... рублей и по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ ... рублей 74 копейки, в связи с чем, Кооператив просил их взыскать с Субхангуловой А.Х.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда Субхангулова А.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что истец обратился в суд с исковыми требованиями с пропуском срока исковой давности о взыскании задолженности по договорам займа от ... года, ... года, ... года, ... года, так как в договорах была установлена конкретная дата исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Субхангуловой А.Х. - З.Л.Р.., К.Р.Ф. конкурсного управляющего Ф.А.З.., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,

установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и ... года между Кооперативом и Субхангуловой А.Х. были заключены договора временной финансовой помощи в соответствии с условиями которых Кооператив предоставил Субхангуловой А.Х. (пайщику) временную финансовую помощь: по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей, то есть всего ... рублей, а Субхангудлова А.Х. обязалась их вернуть через 12 месяцев с даты заключения каждого из указанных договоров с одновременной выплатой компенсации: по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей; по договору N... от ... года ... рублей и по договору N... от ... года ... рублей (пункты 1.1.-1.5. договоров).

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере сумм, определенных договорами, Кооператив предоставил, а Субхангулова А.Х. согласно расходным ордерам получила в день заключения договоров, чем Кооператив исполнил взятое на себя по договору займа обязательство. С графиками возврата сумм займа (платежей), компенсации (процентов), она ознакомлена и в соответствии с произведенными в них записями, она обязалась их выполнять. Субхангулова А.Х. принятые на себя по договорам обязательства по возврату займа, по выплате суммы компенсации (процентов) по ним не исполнила и в результате допустила задолженность по заключенным с нею Кооперативом договорам.

... года Кооператив направил Субхангуловой А.Х. претензию с требованием о возврате переданных денежных средств с начислением компенсационных процентов.

В судебном заседании представителями Субхакнгуловой А.Х. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском по договорам N... от ... года, N... от ... года, N... от ... года, N... от ... года, N... от ... года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку представитель Субхангуловой А.Х. - З.И.М. по доверенности с правом признания иска (л.д. 44 дело N...) в судебном заседании ... года (л.д. 61), признала иск в части взыскания с Субхангуловой А.Х. основного долга, то в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок обращения в суд прерывается, и поэтому истец не пропустил срок для предъявления исковых требований в части договоров N... от ... года, N... от ... года, N... от ... года, N... от ... года.

Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части того, что истец не пропустил срок предъявления исковых требований по договору от ... года, решение суда в этой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Субхангулова А.Х. в своем возражении от ... года с иском не согласилась и просила в иске отказать (л.д. 45), то есть она иск не признала и утверждение суда о том, что истцом не пропущен срок является необоснованным.

Кроме того частичное признание исковых требований представителем Субхангуловой А.Х.- З.Л.Р. на судебном заседании ... года было сделано после истечения срока исковой давности (л.д. 61 дело N...).

Так как в соответствии п. 1.4 договора от ... года срок исполнения договора указан до ... года, то срок исковой давности для обращения в суд истек ... года.

Нельзя признать то, что истец своевременно обратился в суд, поскольку поданное аналогичное исковое заявление от ... года году определением Салаватского городского суда РБ от ... года оставлено без рассмотрения, определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года определение суда от ... года оставлено без изменения, то срок для обращения в следует исчислять со времени обращения истца в суд повторно, то есть с ... года.

В отношении остальных договоров даже если истец и обратился в суд ... года, то срок обращения в суде не истек и поэтому оснований для отмены решения в этой части нет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении ст. 333 ГК РФ о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако судом не учтены все обстоятельства дела, не принято во внимание материальное положение Субхангуловой А.Х., при таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы апелляционной жалобы и снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до ... тысяч рублей.

Поскольку по делу в отмененной части не требуется сбора дополнительных доказательств, судебная коллегия, находит возможным вынести по делу в отмененной части новое решение.

Отказать в части исковых требований КПК "БашВклад" к Субхангуловой А.Х. о взыскании задолженности суммы основного долга в размере ... рублей, суммы компенсации ... рублей по договору временной финансовой помощи от ... года.

Снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до ... тысяч рублей.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012 года отменить в части взыскания задолженности по договору от ... года сумму основного долга в размере ... рублей, компенсацию в сумме ... рублей.

В отмененной части вынести новое решение:

Отказать в части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан "БашВклад" к Субхангуловой А.Х. о взыскании задолженности суммы основного долга в размере ... рублей, компенсацию в сумме ... рублей по договору временной финансовой помощи от ... года.

Взыскать с Субхангуловой А.Х. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "БашВклад" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... тысяч рублей.

В остальной части решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Субхангуловой А.Х. без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Хайрутдинов Д.С.