Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ЮлдашевР.Х., рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении надзорную жалобу Шарина В.С., поданную на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 года, состоявшееся в отношении Шарина В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфа РБ по использованию и охране земель ШаринВ.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 года названное решение судьи районного суда изменено, из него исключены суждения об основаниях отмены постановления должностного лица, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе Шарин В.С. выражает несогласие с решением Верховного Суда РБ, указывая, что судом не было рассмотрено его ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов на земельный участок, М. не является потерпевшим по данному делу, регистрация права собственности произведена по недостоверным правоустанавливающим документам, показания свидетеля С. были получены с нарушением действующего законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шарина В.С. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Росреестра по РБ по обращению М. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, общей площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", используемого Шариным В.С. для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права "...").

По результатам данной проверки установлено, что Шариным В.С. огорожена и используется часть земельного участка "..." кв.м., с кадастровым номером "...", без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Октябрьского районного суда г.Уфы исходил из того, что по делу не установлен потерпевший, его права нарушены, постановление о назначении наказания не отвечает требованиям закона, в нем не приведены доказательства вины Шарина В.С.

Между тем с указанными выводами судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ обоснованно не согласился судья Верховного суда РБ при рассмотрении кассационной жалобы.

Так, судом первой инстанции не дана оценка акту проверки от 20 января 2012 года, согласно которому площадь фактически используемого Шариным земельного участка, расположенного по адресу: "..." определенная путем геодезических измерений геодезистом ООО "Агентство кадастровых инженеров" С. (план границ земельного участка), а также протоколом осмотра территории, составила "...".м., документами разрешено Шарину использование участка площадью "..." кв.м.

На момент проверки Шариным правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью "..." кв.м. не представлены. При вынесении постановления должностным лицом дополнительных документов представлено не было.

Объектом правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. В связи с чем, вывод суда о не установлении лиц, которым причинен ущерб, необоснован, поскольку в данном случае нарушен порядок использования земель.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а выводы суда, приведенные в обоснование его отмены, не являются основаниями, влекущими отмену постановления о назначении наказания в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ.

При таком положении, судья Верховного Суда РБ обоснованно исключила из решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ суждения об основаниях отмены постановления должностного лица.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РБ жалобы заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфа РБ по использованию и охране земель М. срок давности привлечения Шарина В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, судья Верховного Суда РБ правомерно прекратила производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что регистрация права собственности на земельный участок произведена по недостоверным правоустанавливающим документам, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку спор о праве собственности на указанный земельный участок не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разрешается в ином судебном порядке.

Довод Шарина В.С. о том, что должностным лицом и судьей районного суда не было рассмотрено его ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов на соседний участок не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку из представленных материалов следует, что подобного рода ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по РБ Шариным В.С. заявлено не было, при рассмотрении судьей районного суда жалобы Шарина В.С. указанные документы были истребованы.

Довод надзорной жалобы о том, что М. не является потерпевшим по данному делу и его жалоба не правомочна также подлежит отклонению, поскольку заявление М. написанное 23 декабря 2011 года, в данном случае выступает в качестве заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что показания свидетеля С.. получены с нарушением действующего законодательства, поскольку он не был удален из зала судебного заседания, является голословным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012года, состоявшееся в отношении Шарина В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шарина В.С. - без удовлетворения.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

справка: судья Сунгатуллин А.Ю.

кассация судья Абземилова З.Р.