Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11273/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: Таратановой Л.Л.

Судей: Кривцовой О.Ю.

Ткачевой А.А

При секретаре: Абдуллиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурмистровой А.П. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. к Бурмистровой А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистровой А.П. в пользу Тигиной Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере N... коп, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере N... коп, расходы по оплате госпошлины - N....

Взыскать Бурмистровой А.П. в пользу Дорофеевой Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере N... коп, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере N..., расходы по оплате госпошлины - N....

Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратанова Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Тигиной Е.П. и Дорофеевой Н.П. обратились в суд с иском к Бурмистровой А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов в пользу Тигиной Е.П. денежную сумму в размере N...., в пользу Дорофеевой Н.П. денежную сумму в размере N...

Истцы мотивировали свои требования тем, что Тигиной Е.П. является собственником 1/3 доли домовладения N..., расположенного по ..., а Дорофеевой Н.П. собственником 1/6 доли.

Сособственник оставшейся 1/2 доли домовладения - ФИО11 АЛ I обратилась в Ленинский районный суд ... с иском к Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на домовладение, компенсации морального вреда, судебных и иных расходов.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... года иск Бурмистровой А.П. был удовлетворен частично, постановлено:

- взыскать с Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. в равных долях в пользу Бурмистровой А.П. за 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., стоимость доли в общем имуществе в N... руб., а также судебные расходы в сумме N...

- аннулирование свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бурмистровой А.П. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., произвести после выплаты Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. в пользу Бурмистровой А.П. присужденной судом суммы за долю в домовладении

- в остальной части иска Бурмистровой А.П. отказать.

... года Бурмистровой А.П. предъявила в Ленинский РО ... УФССП по РБ исполнительный лист для принудительного взыскания с Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. присужденной денежной компенсации в размере N...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... года в отношении Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда ... от ... года Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, а именно постановлено удерживать с каждой по 50 % из заработной платы до изменения их материального положения.

Постановлениями от ... года по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель окончил указанное исполнительное производство, т.е. исполнительное производство было прекращено по инициативе самой Бурмистровой А.П.

В период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскал с Тигиной Е.П. в пользу Бурмистровой А.П. в общей сумме N...., а с Дорофеевой Н.П. в пользу Бурмистровой А.П. в общей сумме N... то есть всего в пользу Бурмистровой А.П. взыскано N... что подтверждается справками бухгалтерии ОАО "УАПО" от ... года.

Впоследствии, несмотря на вступившее в законную силу судебное решение, установившее права истцов на ее выкуп, Бурмистровой А.П. по договору купли-продажи от ... года произвела отчуждение 1/2 доли домовладения в пользу Сафина М.Ф. по цене N... При этом возврат денежных сумм, полученных от истцов в рамках исполнительного производства, Бурмистровой А.П. не произвела.

Не согласившись с отчуждением Бурмистровой А.П. доли домовладения в пользу Сафина М.Ф., Тигиной Е.П. и Дорофеевой Н.П. обратились в суд с иском о признании сделки купли-продажи ничтожной как совершенной вопреки вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда ... от ... года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Ленинского районного суда ... от ... года в удовлетворении иска Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. о признании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения N... по ... ничтожным, оспаривании бездействия и решения Росреестра по РБ, исключения из ЕЕРП регистрационной записи о новом собственнике ( Сафина М.Ф.) и восстановления записи о прежнем собственнике ( Бурмистровой А.П.), отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. - без удовлетворения.

Однако, Бурмистровой А.П. получила по судебному решению от Тигиной Е.П. и Дорофеевой Н.П. за 1/2 долю домовладения 83602,3 руб., а продала указанную долю Сафина М.Ф., не произведя при этом возврат N... Тигиной Е.П. и Дорофеевой Н.П., права последних подлежат защите в соответствии с пунктом 2 ст. 6 ГК РФ.

Кроме того, истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. С ... года размер ставки рефинансирования (учетной ставки) установлен на уровне 8,00 % годовых (Указание Банка России от ... года N...-У). Задолженность Бурмистровой А.П. перед Тигиной Е.П. по ст. 395 ГК РФ N...

Задолженность Бурмистровой А.П. перед Дорофеевой Н.П. по ст. 395 ГК РФ составляет N...

В связи с этим, истцы просят взыскать суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бурмистровой А.П., Бурмистрову Л.П., Дорофеевой Н.П., представителя Тигиной Е.П., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб- без удовлетворения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... года с Тигиной Е.П. и Дорофеевой Н.П. в равных долях в пользу Бурмистровой А.П. взыскана за 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., стоимость доли в общем имуществе в размере N...., а также судебные расходы в сумме N...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... года в отношении Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. были возбуждены исполнительные производства.

Определением Ленинского районного суда ... от ... года Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, а именно: постановлено удерживать с каждой по 50 % из заработной, платы до изменения их материального положения.

... года Бурмистровой А.П. обратилась к начальнику отдела - старшему приставу Ленинского РО СП ... УФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф. с заявлением о возврате исполнительных листов о взыскании долга в отношении Тигиной Е.П. и Дорофеевой Н.П. без исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительные производства N... в отношении Тигиной Е.П. и N... в отношении Дорофеевой Н.П. окончены.

Согласно справкам, выданным бухгалтерией ОАО "УАПО" N... от ... года и N N..., N... от ... года, бухгалтерией ОАО "УАПО" были произведены удержания в пользу взыскателя Бурмистровой А.П. (исполнительный лист N... от ... года) в период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года с Тигиной Е.П. - в сумме N... с Дорофеевой Н.П. - в сумме N...

Впоследствии, Бурмистровой А.П. по договору купли-продажи от ... года произвела отчуждение 1/2 доли домовладения в пользу Сафина М.Ф. по цене N...

При этом денежные суммы, полученные Бурмистровой А.П. от истцов в рамках исполнительного производства, не были возвращены, что не оспаривалось ответчицей на судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Тигиной Е.П., Дорофеевой Н.П. о признании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения N... по ... ничтожным, оспаривании бездействия и решения Росреестра по РБ, исключения из ЕГРП регистрационной записи о новом собственнике ( Сафина М.Ф.) и восстановления записи о прежнем собственнике ( Бурмистровой А.П.), отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Бурмистровой А.П. получив денежные средства от Тигиной Е.П. в сумме N... а от Дорофеевой Н.П. в сумме N... неосновательно обогатилась на указанные суммы, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных сумм отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истцов как неосновательное обогащение в силу ст. 1104 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом расчетами, указанные расчеты ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2011 года - даты подписания договора купли-продажи.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурмистровой А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий: Таратанова Л.Л.

Судьи: Кривцова О.Ю.

Ткачева А.А.