Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением административного дела (дело поступило 28.09.2012) надзорную жалобу Насртдинова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от 28.06.2012г. и решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 22.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Насртдинова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от 28.06.2012г. Насртдинов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 12.06.2012г. около 22.20час. на 3км автодороги Илиш-Яркеево управлял транспортным средством марки " ...", гос.рег.знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 22.08.2012г. по жалобе Насртдинова постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от 28.06.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, Насртдинов обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, указывая на их вынесение с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, рассмотрение дела мировым судьей без его участия, недопустимость в качестве доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых М.Ф.С. и Ш.Т.Ф., так как при освидетельствовании понятой М.Ф.С., указанный в акте, отсутствовал, о чем в суде показали М.Ф.С. и Ш.Т.Ф., допрошенные в качестве свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 12.06.2012г. зафиксирован факт управления 12.06.2012г. около 22.20час. на 3км автодороги Илиш-Яркеево Насртдиновым транспортным средством марки " ...", гос.рег.знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, при составлении которого Насртдинову были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он дал объяснение, что "Я Насртдинов Р.Г. упр ... выпил 200гр водки". С протоколом Насртдинов ознакомился, копию его получил, о чем имеются его подписи. Замечаний по содержанию протокола Насртдиновым принесено не было.

Управление в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2012г. в присутствии двух понятых Ш.Т.Ф. и М.Ф.С., в котором Насртдинов указал, что с результатом освидетельствования (2,722мг/л) согласен, о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось;

бумажным носителем, на котором зафиксирован результат обследуемого Насртдинова Р.Г. 2,722мг/л, который подписан Насртдиновым и понятыми Ш.Т.Ф. и М.Ф.С.;

протоколами об отстранении от управления транспортным средством и его задержании от 12.02.2012г. в присутствии двух понятых Ш.Т.Ф. и М.Ф.С.

Довод о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал только один понятой Ш.Т.Ф., понятой М.Ф.С., указанный в акте, отсутствовал, необоснован. Участие понятых Ш.Т.Ф. и М.Ф.С. при проведении освидетельствования, при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, подтверждается их подписями в акте освидетельствования и соответствующих протоколах. Замечаний при ознакомлении с актом освидетельствования и протоколами об отстранении от управления транспортным средством и его задержании на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности на отсутствие понятого М.Ф.С., заявителем не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и его задержании подписаны понятыми и самим Насртдиновым без замечаний.

Участие понятых Ш.Т.Ф. и М.Ф.С. при проведении освидетельствования подтверждается их письменными объяснениями от 12.06.2012г., при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем расписались.

Показания свидетелей Ш.Т.Ф. и М.Ф.С. при рассмотрении жалобы признаны судом второй инстанции недостоверными по мотивам, подробно приведенным в решении суда, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в постановлении таких мотивов, подтверждающих законность решения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Насртдинова является акт освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется. С результатами освидетельствования Насртдинов согласился, расписавшись в акте, медосвидетельствования не требовал.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Юридическая оценка действиям Насртдинова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело рассмотрено мировым судьей 28.06.2012г. в отсутствие Насртдинова при надлежащем его извещении лично под расписку (л.д.11).

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами судебных инстанций о том, что в данном случае дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Жалоба судом рассмотрена с участием Насртдинова и защитника Шакировой И.М.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от 28.06.2012г. и решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 22.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Насртдинова Р.Г.оставить без изменения,жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья Хамидуллин Ф.Р.

федеральный судья Ишмухаметова Л.Р.

N...