Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10850/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

В иске Каримовой Р.Р. к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о взыскании премии по итогам работы за 11 месяцев 2011 год в размере ..., компенсации морального вреда в размере .... отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Р. Р. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО Банк ВТБ) о взыскании невыплаченной части премии по итогам работы за 11 месяцев 2011 года в размере .... В обоснование своих требований указала на то, что с ... года по ... года она работала в должности главного юрисконсульта группы юридического сопровождения Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфе. ... года ответчик выплатил работникам Банка ВТБ (открытое акционерное общество) премию по итогам работы в 2011 году, в том числе премия была выплачена ей в размере ... руб. Считает, что размер выплаченной премии снижен, оснований для снижения размера премии у ответчика отсутствовали. Просила суд взыскать премию в размере ....

Впоследствии Каримова P.P. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную часть премии по итогам работы за 11 месяцев 2011 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Каримова Р.Р. просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дан тщательный анализ Положению об оплате труда и премировании работников ОАО ВТБ и документам, приобщенным к материалам дела. Кроме того, решение принималось на основании выписок из документов (приказа N... от ... года о премировании, протокола заседания Правления Банка ВТБ N... от ... года), не дана оценка порядку начисления и расчета премии. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от ... года, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) определено - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств; имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч.2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица состояла в трудовых отношениях с ОАО Банк ВТБ в г.Уфе и занимала должность главного юрисконсульта Филиала ОАО Банк ВТБ в г.Уфе.

... года трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Кроме того, между сторонами при расторжении трудового договора было подписано соглашение, согласно которому в случае выплаты истице ... руб., обязательства банка перед работником по оплате труда считаются выполненными в полном объеме. По объяснению сторон банк выполнил свои условия названного соглашения.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истицы о выплате ей премии по итогам работы за 11 месяцев 2011 года в размере ... руб., обоснованно указал на то, что порядок выплаты премий по итогам работы за год производится на основании Положения "Об оплате труда и премирований работников ОАО Банк ВТБ, утвержденного и введенного в действие Приказом от ... года. Согласно этому Положению определено, что право принимать решение о премировании работников по результатам работы за год предоставлено руководителю банка.

Более того, названным Положением предусмотрено, что премия выплачивается в зависимости от достижений работника, его конкретного вклада в деятельность подразделения или банка в целом за отчетный период. При этом премия выплачивается по представлению руководителя структурного подразделения банка дополнительно к должностному окладу по решению руководства банка.

Суд, проанализировав выше названное Положение, приходит к правильному выводу о том, что премия за работу по итогам года является негарантированной выплатой, а выплатой стимулирующего характера, которая может быть выплачена по решению работодателя. Истица, являясь главным юрисконсультом, не приводит расчета, по которому определила размер премии по итогам работы за год, который должен быть ей выплачен ответчиком.

В апелляционной инстанции она также не предоставила расчет и не привела мотивов, почему именно в таком размере ей должна быть выплачена премия.

Согласно приказу N... от ... года Каримовой Р.Р. была выплачена премия за 2011 год в размере ... руб., что ею не отрицается. Она полагает, что размер премии не соответствует тому размеру премии, который по ее мнению ей должен быть выплачен, однако не приводит убедительных доводов того, что ею был внесен значительный вклад в деятельность банка, что могло бы служить основанием для выплаты ей премии в большем размере.

Как видно из материалов дела и объяснении сторон, приказа о лишении премии или снижении размера премии по итогам работы за 2011 года работодателем не принималось. Следовательно, она не лишалась премии, и поэтому ответчик не должен мотивировать выплату истице премии в названном размере.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что все выплаты, которые должны были быть выплачены истице за период ее работы у ответчика, были ей выплачены при расторжении трудового договора и заключения соглашения о прекращении трудового договора.

Истица, являясь главным юрисконсультом, понимала, что в подписанном соглашении прямо предусмотрено, что с ней производится полный расчет, и она не имеет никаких претензий по оплате труда после получения денежной компенсации в размере ... руб.

Выплата ответчиком дополнительной премии по итогам года с учетом вклада истицей в деятельность банка в размере ... руб. является доброй волей ответчика и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каримовой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Ф. Крыгина

Судьи: Ю.А. Батршина

Д.С. Хайрутдинов

Справка:

судья Шакиров А.С.