Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-10611/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Батршиной Ю.А., Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соляхова А.А. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соляхова А.А. к и.о. начальника ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району Шайдурову А.А., Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соляхов А.А. обратился в суд с иском к и.о. начальника ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району Шайдурову А.А., Министерству финансов России о взыскании компенсации морального и физического вреда в размере ... рублей, и судебных расходов в размере ... рублей. Свои требования Соляхов А. А. мотивировал тем, что он в период с ... года по десять дней каждого месяца до ... года для проведения следствия и участия в судебных заседаниях содержался в ИВС ОВД г. Янаул, где условия содержания не соответствуют установленным требованиям, за время содержания были нарушены его права, а именно: он содержался в ИВС г. Янаул более 10 суток в течение месяца; питание не соответствует установленным нормам, ему не выдавалось количество продуктов питания, необходимое для поддержания здоровья и жизнедеятельности; в камерах содержания отсутствует дневное (естественное) освещение, а искусственное не соответствует нормам, что препятствовало его подготовке к судебным заседаниям; ему не выдавался полный комплект постельного белья, приходилось спать в антисанитарных условиях; посуда не выдавалась; из-за отсутствия дневного света, свежего воздуха, у него постоянно болела голова, было депрессивное состояние; ему было неоднократно отказано в ознакомлении с Приказом МВД РФ N... от ... года; в камере, где он содержался не выдавались принадлежности для личной гигиены и для санитарной уборки (ведро, тряпки, тазики); камеры содержания находятся в антисанитарных условиях - мыши, грязь, пыль, сырость, запах из санузла. Ему был причинен моральный и физический вред, отраженный медицинским заключением от ... года. Ему были причинены нравственные страдания, нервный срыв, расстройства психики, потеря аппетита, сопряженная с потерей веса, что повлекло собою невосполнимую утрату здоровья.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Соляхов А.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и.о. начальника ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району Шайдурова А.А. и нарушением его прав условиями содержания и обеспечения в ИВС и причинением ему морального вреда.

По утверждению истца, во время его содержания в ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району ему не выдавалось количество продуктов питания, необходимое для поддержания здоровья и жизнедеятельности, в камерах искусственное освещение не соответствует нормам, что препятствовало его подготовке к судебным заседаниям, из-за отсутствия дневного света, свежего воздуха, у него постоянно болела голова, было депрессивное состояние, ему приходилось спать в антисанитарных условиях, не выдавалась посуда; не выдавались принадлежности для личной гигиены и для санитарной уборки, камеры содержания находятся в антисанитарных условиях - мыши, грязь, пыль, сырость, запах из санузла, при этом он там содержался более 10 суток в течение месяца. Кроме того, ему было неоднократно отказано в ознакомлении с Приказом МВД РФ N... от ... года, что причинило ему нравственные и физические страдания.

При этом истец ссылается на медицинское заключение от ... года, которое к исковому заявлению не приложено, в материалах дела отсутствует.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя и причинная связь наступления вреда и противоправными действиями. При этом незаконность действий государственных органов или должностных лиц устанавливается вступившими в законную силу решениями суда или актами государственных органов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Между тем, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностного лица и.о. начальника ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району Шайдурову А.А., а также доказательств того, что по вине указанного ответчика нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Соляхова А.А., не предоставил ему защитника, чем нарушил его права несостоятельны. Истец Соляхов А.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 34), в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом законом не предусмотрена обязанность суда привлечения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания ходатайство истца о допросе свидетелей не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ вопрос о достаточности, относимости и допустимости доказательств отнесен к компетенции суда первой инстанции.

Ссылка на то, что Соляхов А.А. является потерпевшим от преступных действий и.о. начальника ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району Шайдурова А.А. также необоснованна, поскольку согласно УПК РФ, решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При таком положении оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 06июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соляхова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

Э.Ю. Арманшина

Справка:

судья Рафиков Р.Р.