Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-10346/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Валиева Р.Р., представителя ОАО "НОМОС-БАНК" Радкевича С.В. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать в пользу ОАО "Номос-Банк" с ООО "Аэлита", Валиева Р.Р. в солидарном порядке в счет погашения задолженности ... рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины ....

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Товар в обороте, а именно:

принадлежащий ООО "Аэлита", находящийся по адресу: .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - ...

Взыскать в пользу ОАО "Номос-Банк" с ООО "Аэлита" в счет возврата уплаченной государственной пошлины за неимущественное требование ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., ... года. выпуска, N двигателя N..., регистрационный знак N..., принадлежащий Валиеву Р.Р., находящийся по адресу .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автопогрузчика в размере - ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автопогрузчик ..., ... года. выпуска, N двигателя N..., регистрационный знак N..., принадлежащий Валиеву Р.р., находящийся по адресу .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автопогрузчика в размере - ...

Взыскать в пользу ОАО "Номос-Банк" с Валиева Р.р. в счет возврата уплаченной государственной пошлины за неимущественное требование .... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль " ...", ... года. выпуска, N двигателя N... регистрационный знак N..., принадлежащий Литвинову А.В., находящийся по адресу .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере - ... руб.

Взыскать в пользу ОАО "Номос-Банк" с Литвинова А.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины за неимущественное требование ....

В удовлетворении иска ОАО "Номос-Банк" с ООО "Аэлита" об обращении взыскания на заложенное имущество комплексную систему водоподготовки и бутилирования воды ... ..., ... года. выпуска, принадлежащее ООО "Аэлита", находящуюся по адресу ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Номос-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Аэлита", Валиеву Р.Р., Литвинову А.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ... года между ними и ООО "Аэлита" (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор N N.... Сумма кредита установлена в размере ... руб., срок кредита составляет ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ... процентов годовых. В соответствии с п. 1.7. за предоставление кредита заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере ...% от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту. На основании п. 1.9 Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N... открытый в "НОМОС-БАНК" (ОАО). Кредит был предоставлен Заемщику ... года путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Согласно пункту 2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств. Возврат суммы предоставленного Кредита и уплата процентов осуществляется в соответствие с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.1.2 Приложения N... к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов Ответчика у Кредитора и/или других обслуживающих банках, если любая задолженность Заемщика по Кредитному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию. Заемщиком не исполняются условия Кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по уплате основного долга, а именно: не уплачены платежи в счет погашения основного долга по кредиту по срокам ... года, ... года, ... года в размере ....; не уплачены проценты за пользование кредитом в размере .... До ... года основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивались Заемщиком своевременно и в полном объеме. Согласно п.. 2.4 Кредитного договора Банк в дату платежа в безакцептном порядке списывает денежные средства со Счета Заемщика в счет погашения задолженности. Основанием для безакцептного списания Кредитором денежных средств со Счета Заемщика служит Кредитный договор и Договор банковского счета/Дополнительное соглашение к договору банковского счета, содержащий условие о праве Кредитора списывать денежные средства в безакцептном порядке. В настоящее время денежные средства на счетах Заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении Кредита, а так же процентов за пользование Кредитом, суммы комиссий, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Истец направил по почте Заемщику письмо за N... от ... года с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму пени в течение 3-х рабочих дней с момента направления указанного уведомления. Однако обязательства не исполнены до настоящего времени. По состоянию на ... года задолженность Заемщика по кредиту составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... - сумма процентов на основной долг за период со ... года по ... года; ... рубля - сумма пени по просроченному основному долгу рассчитанные за период с ... года по ... года; ..., пени по просроченным процентам рассчитанные за период с ... года по ... года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору были предоставлены:

1. Поручительство Валиева Р.Р. (далее по тексту - Поручитель), выданное по Договору поручительства физического лица N N... от ... года. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств возникших из Кредитного договора N N... от ... года как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем. Пунктом 1.4 Договора поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя. Обязательство по возврату суммы кредита не исполнено до настоящего времени.

2. Залог движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Аэлита", заложенного по договору залога движимого имущества N N... от ... года гола, а именно: ..., ..., ... года года выпуска, находящаяся по адресу .... Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет ... рублей. Данное имущество так же является обеспечением по Кредитному договору N N... от ... года, заключенным между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "Аэлита".

3. Договор залога товара в обороте, а именно:

принадлежащий ООО "Аэлита", находящийся по адресу .... В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в размере ... рублей.

4. Залога транспортных средств:

- автопогрузчик ..., ... года. выпуска, N двигателя N..., регистрационный знак N..., принадлежащий Валиеву Р.Р., находящийся по адресу .... В соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога была определена Сторонами в размере - ....

- автопогрузчик ..., ... года. выпуска, N двигателя N... регистрационный знак N..., принадлежащий Валиеву Р.Р., находящийся по адресу .... В соответствии с п. 1.4 Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства была определена Сторонами в размере ....

- автомобиль " ...", ... года. выпуска, N двигателя N..., регистрационный знак N..., принадлежащий Литвинову А.В., находящийся по адресу .... В соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога была определена Сторонами в размере - ... руб.

Своими письмами от ... года Истец уведомил Залогодателей о наступлении ответственности в случае не погашения заемщиком основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 4.1 Приложения N 1 к Договорам залога транспортных средств, к Договору залога движимого имущества в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также в случае досрочного истребования Залогодержателем Кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога (часть Предмета залога) в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по Кредитному договору.

Истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" и Валиева Р.Р., в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору N N... от ... года, в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... - проценты на основной долг за период со ... года по ... года; ... рубля - пени по просроченному основному долгу рассчитанные за период с ... года по ... года; ... - пени по просроченным процентам за период с ... года по ... года.

Взыскать с ответчиков по данному делу ООО "Аэлита", Валиева Р.Р. в пользу Истца ("НОМОС-БАНК" (ОАО)) денежные средства в размере ... руб. - оплаченную истцом госпошлину.

2. Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Аэлита", заложенное по договорам залога движимого имущества N N... от ... года, а именно:

- ..., ... года года выпуска, находящаяся по адресу .... Установив начальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости, определенной Сторонами в п. 1.4 Договора залога движимого имущества в размере ... рублей, определив способ реализации - публичные торги;

- товар в обороте, а именно:

принадлежащий ООО "Аэлита", находящийся по адресу .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - ....

Взыскать в пользу ОАО "Номос-Банк" с ООО "Аэлита" в счет возврата уплаченной государственной пошлины за неимущественное требование ....

3. В счет погашения задолженности по Кредитному договору N N... от ... года, обратить взыскание на движимое имущество: автопогрузчик ..., ... года. выпуска, N двигателя N..., регистрационный знак N..., принадлежащий Валиеву Р.Р., находящийся по адресу .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автопогрузчика в размере - ....; автопогрузчик ..., ... года. выпуска, N

двигателя N..., регистрационный знак N..., принадлежащий Валиеву Р.Р., находящийся по адресу .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автопогрузчика в размере - ....

Взыскать в пользу ОАО "Номос-Банк" с Валиева Р.Р. в счет возврата уплаченной государственной пошлины за неимущественное требование ....

4. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль " ...", ... года. выпуска, N двигателя N..., регистрационный знак N..., принадлежащий Литвинову А.В., находящийся по адресу .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере - ... руб.

Взыскать в пользу ОАО "Номос-Банк" с Литвинова А.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины за неимущественное требование ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валиева Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля ... N... в размере ... руб. Суд, определяя начальную продажную стоимость данного транспортного средства, не учел, что рыночная стоимость данного автомобиля не соответствует залоговой стоимости, указанной в договоре залога. В ходе рассмотрения данного дела им была представлен отчет об оценке данного имущества, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "НОМОС-БАНК" Радкевича С.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога на ..., ... года года выпуска, находящееся по адресу .... Вывод суда о том, что данное имущество дважды было предметом залога по двум кредитным договорам и по решению суда обращено взыскание по второму кредитному договору, что сделает невозможным исполнение решения суда, не соответствует положениям действующего законодательства. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору последующего залога не может прекращать первоначальный залог. Полагает, что отказывая истцу в удовлетворении требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "НОМОС-БАНК", Валиева Р.Р. (директора ООО "Аэлита"), который представляет свои интересы, а также интересы ООО "Аэлита", судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.

С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Аэлита" заключен кредитный договор N N..., по условиям которого Банк предоставил ООО "Аэлита" кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых (л.д.18-л.д.25).

Ответчиками не оспаривалось, что кредит был предоставлен заемщику ... года путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ... года по ... года и мемориальным ордером от ... года N....

Стороны при заключении кредитного договора установили, что возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением N... к кредитному договору (л.д.24-л.д.25).

В соответствии с п. 4.1.2 приложения N... к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов ответчика у кредитора и/или других обслуживающих банках, если: любая задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.

Ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось, что условия кредитного договора не исполняются с ... года.

Согласно п. 2.4 кредитного договора банк в дату платежа в безакцептном порядке списывает денежные средства со счета заемщика в счет погашения задолженности. Основанием для безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика служит кредитный договор и договор банковского счета/дополнительное соглашение к договору банковского счета, содержащий условие о праве кредитора списывать денежные средства в безакцептном порядке.

Денежные средства на счетах заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам заемщика, открытым в Банке, за период с ... года по ... года (л.д.76-л.д.80).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Валиевым Р.Р. заключен договор поручительства физического лица N N... от ... года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора N N... от ... года как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также заключены:

1. договор залога движимого имущества N N... от ... года, принадлежащего на праве собственности ООО "Аэлита", а именно: ..., ... года года выпуска, находящегося по адресу: .... Залоговая стоимость указанного имущества определена в сумме ... рублей.

Указанное имущество также является обеспечением по кредитному договору N N... от ... года, заключенным между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Аэлита".

2. договор залога товаров в обороте, а именно:

принадлежащий ООО "Аэлита", находящийся по адресу ....

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в размере ... руб.

Залог транспортных средств:

- автопогрузчик ..., ... года. выпуска, N двигателя N..., регистрационный знак N... принадлежащий Валиеву Р.Р., находящийся по адресу .... В соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога была определена Сторонами в размере - ....

- автопогрузчик ..., ... года. выпуска, N двигателя N... регистрационный знак N..., принадлежащий Валиеву Р.Р., находящийся по адресу .... В соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога была определена Сторонами в размере ....

- автомобиль "Шкода Октавия", 2006г. выпуска, N двигателя ВСА 378139, регистрационный знак В 103 КТ/102, принадлежащий Литвинову Александру Владимировичу, находящийся по адресу .... В соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога была определена Сторонами в размере - ... руб.

Согласно п. 4.1 приложения N... к договору залога транспортного средства и договору залога движимого имущества и товаров в обороте в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в имеющемся к моменту обращения взыскания объеме (включая расходы по взысканию).

Письмами от ... года Банк уведомил залогодателей о наступлении ответственности в случае непогашения заемщиком основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика перед ОАО "НОМОС-БАНК" по состоянию на ... года составил ... руб., в том числе ... рублей - сумма основного долга; ... - сумма процентов на основной долг за период со ... года по ... года; ... рубля - сумма пени по просроченному основному долгу за период с ... года по ... года; ... - пени по просроченным процентам за период с ... года по ... года.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск Банка, взыскав в солидарном порядке с ОАО "Аэлита" и Валиева Р.Р. основной долг по кредитному договору, проценты и пени по просроченным платежам в общей сумме ... руб. Суд обоснованно удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортные средства и товары в обороте по договорам залога от ... года.

Представленный банком расчет задолженности ответчиками не оспаривался, был проверен судом и обоснованно признан верным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Номос-Банк" с ООО "Аэлита" об обращении взыскания на заложенное имущество ..., ... года. выпуска, принадлежащее ООО "Аэлита", суд исходил из того, что указанное имущество дважды было предметом залога по двум кредитным договорам, между теми же сторонами. Решением суда по одному из договоров залога на данное имущество обращено взыскание, что сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует закону.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как видно из материалов дела, ..., ... года. выпуска, является самостоятельным предметом залога по договору N N... от ... года, а так же самостоятельным предметом залога по договору N N... от ... года и обеспечивает исполнение обязательств по двум различным договорам.

Таким образом, договор залога движимого имущества N N... от ... года, является предшествующим, а договор залога движимого имущества N N... от ... года последующим.

В связи с тем, что обязательства по кредитным договорам, заключенным с ООО "Аэлита" не исполнены, Банком досрочно истребована задолженность по кредитным договорам N N... от ... года и N N... от ... года и Банк воспользовался своим правом на обращение взыскания на предмет залога, как по договору предшествующего залога, так и по договору последующего залога.

Согласно п. 4.1 Приложения N... к Договорам залога транспортных средств, к Договору залога движимого имущества в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также в случае досрочного истребования Залогодержателем Кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога (часть Предмета залога) в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по Кредитному договору в имеющимся к моменту обращения взыскания объеме (включая расходы по взысканию).

В силу ч. 4 ст. 342 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Таким образом, суд не учел, что факт обращения взыскания на заложенное имущество по договору последующего залога не может прекращать первоначальный залог.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Номос-Банк" с ООО "Аэлита" об обращении взыскания на заложенное имущество ..., ... года. выпуска, принадлежащую ООО "Аэлита", находящуюся по адресу: ..., отменить, в указанной части вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Номос-Банк" с ООО "Аэлита" об обращении взыскания на заложенное имущество ..., ... года. выпуска, принадлежащую ООО "Аэлита", находящуюся по адресу: ....

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ" (ред. от 06.12.2011) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету N...о от ... года, проведенному оценщиком Ш. об определении рыночной стоимости ..., ... года. выпуска, рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... рублей.

Судебная коллегия, оценив представленные отчеты, считает необходимым руководствоваться отчетом, выполненным независимым оценщиком Ш.., поскольку он соответствует требованиям Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, определяет действительную, реальную стоимость заложенного имущества. В суде апелляционной инстанции Ш. подтвердил, что, определяя начальную рыночную стоимость имущества, он применил затратный и сравнительный подходы, произвел осмотр данного заложенного имущества. Между тем, представитель банка подтвердил, что при составлении отчета об оценки N..., оценщик Д. не осматривал ..., не смог пояснить каким образом данный оценщик проводил мониторинг цен при определении стоимости данного имущества без учета износа.

Оценщик Ш. в суде апелляционной инстанции пояснил, что данная система ... состоит из системы .... При определении рыночной стоимости имущества он использовал данные, представленные на сайте Интернет. При осмотре им данного оборудования, установлено, что оборудование не эксплуатируется. По данным мониторинга цен, стоимость ... с НДС составляет ... руб., стоимость ... составляет ... руб., стоимость ... - ... руб. Износ данного оборудования составил 5%, следовательно, с учетом износа стоимость оборудования составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости ... рублей, поскольку предусмотренная договором залога стоимость предмета залога в сумме ... не соответствует его рыночной стоимости, при этом способ реализации данного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Валиева Р.Р. в апелляционной жалобе о необходимости установления судом начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля " ... ... года г.в. на основании отчета об оценке рыночной стоимости данного заложенного имущества.

Суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость автомобиля " ...", ... года года выпуска, исходил из положения п.1.4 Договора залога транспортного средства, которым определена залоговая стоимость данного автомобиля - ... руб.

Между тем в ходе рассмотрения дела, Валиев Р.Р., возражая на требования Банка в части определения начальной продажной стоимости данного автомобиля, представил отчет об оценке рыночной стоимости данного заложенного имущества, выполненный оценщиком Ш.

Согласно данному отчету рыночная стоимость заложенного имущества: автомобиля " ...", ... года года выпуска, составляет ... рублей (л.д.156-л.д.173).

В суде апелляционной инстанции Ш. пояснил, что автомобиль " ...", ... года года выпуска, является серийным, стандартной комплектации, при определении рыночной стоимости им были использованы затратный подход и сравнительный, данный автомобиль при составлении отчета об оценке, им был осмотрен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ", в размере 80 % от рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля - ... рублей, что составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления начальной продажной стоимости автомобиля " ...", ... года года выпуска в размере ... руб. подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Номос-Банк" к ООО "Аэлита" об обращении взыскания на заложенное имущество ..., ... года. выпуска, принадлежащую ООО "Аэлита", находящуюся по адресу: ...,

в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля " ...", ... года г.в. в размере ... рублей,

отменить, и вынести в этой части новое решение.

Удовлетворить исковые требования ОАО "Номос-Банк" к ООО "Аэлита" об обращении взыскания на заложенное имущество ..., ... года. выпуска, принадлежащее ООО "Аэлита", находящееся по адресу: ....

Обратить взыскание на заложенное имущество, ..., ... года. выпуска, принадлежащее ООО "Аэлита", находящееся по адресу: ... установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости ... рублей, что составляет .... Определить способ реализации - публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля " ...", ... года г.в. в размере 80 % от стоимости ... рублей, что составляет ... руб.

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Науширбанова З.А.