Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8894/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Черчаги С.В.

Судей: Таратановой Л.Л. Ишбулатовой Е.И.

При секретаре: Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акуличева А.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Акуличева А. Г. в пользу Волошина С. П. задолженность по договору займа - N...., проценты за пользование чужими денежными средствами - N...., расходы по государственной пошлины - N... N...

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин СП. обратился в суд с иском к Акуличеву А.Г., о взыскании ответчика в его пользу сумму основного долга в размере N... проценты - N... расходы по государственной пошлине - N...

Заявленные требования Волошин СП. мотивировал тем, что Акуличев А.Г. взял у него в долг N.... на срок с ... года по ... года, что подтверждается распиской от ... года. В нарушение условий договора в срок до ... года ответчик денежные средства ему не возвратил, по требованиям уклоняется от их возврата.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращены, до дня ее возврата заимодавцем, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поэтому Волошин СП. просит о взыскании с ответчика процентов в размере N...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписки Акуличев А.Г. взяла в долг у Волошина СП. ... года деньги в сумме N... и обязался их вернуть до ... года, однако сумма долга в указанный срок возвращена не была.

Подлинность представленного договора - расписки, ее собственноручное написание и подписание ответчиком Акуличевым А.Г. в ходе судебного разбирательства фактически не оспаривались.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен. О признании названного договора незаключенными ответчик не просил, но оспаривал договор займа по его безденежности, ссылаясь на то, что фактически денежные средства от истца не получал, а расписка была написана в связи с оказанием им услуг истцу по продаже транспортного средства, принадлежащего последнему.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик Акуличев А.Г. указал, что расписку от ... года в получении денежных средств написал собственноручно и расписался.

Из данного договора займа, оформленного в простой письменной форме следует, что ответчик получил указанную сумму долга и обязался вернуть.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В этой связи несостоятельны доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, как и доводы о том, что договор займа составлен в оформление иных отношений по договору купли- продажи автотранспортного средства. Последние доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как договор займа не оспорен как мнимый.

Разрешая спор, суд правильно применил ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Волошина СП. подлежат удовлетворению. Суд обоснованно взыскал с него в пользу Волошина С.П. сумму займа, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, отказал в вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку показания свидетелей являются в этом случае недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акуличева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Ишбулатова Е.И.