Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 г. по делу N 33-8105/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Михляевой Г.А.

Милютина В.Н.

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петрова О.Ф. - С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Апчаевой С.Ф. удовлетворить;

признать Петрова О.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... комната N...;

обязать Управление федеральной миграционной службы в ... снять Петрова О.Ф. с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апчаева С.Ф. обратилась в суд с иском к Петрову О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании исковых требований указывала, что она является собственником комнаты N..., находящейся по адресу: ... на основании договора дарения от ... года. По данному договору ответчик передал истцу в собственность указанную комнату, выехал из нее и вывез свои личные вещи. В дальнейшем ответчик проживал у своей супруги по неизвестному адресу. С момента выезда ответчика истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за наличие регистрации ответчика. Просит суд признать Петрова О.Ф., ... года года рождения утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N..., расположенной по адресу: Россия, .... Обязать Управление Федеральной миграционной службы в РБ по ... ГО ... снять ответчика Петрова О.Ф. с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров О.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, данное дело было рассмотрено без его участия, что является нарушением его прав. Кроме того, договор дарения комнаты N..., находящейся по адресу: ... от ... года он считает недействительной сделкой, как и доверенность, оформленную на А. на отчуждение комнаты, поскольку данную доверенность на его имя он не выдавал, доверенность была оформлена на Апчаеву С.Ф. и на приватизацию квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Петрова О.Ф., его представителя Шарипова И.А., поддержавших доводы жалобы, Апчаеву С.Ф., ее представителя Курамшина В.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Апчаевой С.Ф., суд исходил из того, что ответчик собственником спорной комнаты не является, не оплачивает квартплату, не проживает по месту регистрации.

Указанный вывод суда является правильным и обоснованным.

В силу ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от ... года А., действующий по доверенности в интересах Петрова О.Ф. подарил Апчаевой С.Ф. комнату N... ....

Собственником спорной комнаты в настоящее время является АпчаеваС.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где сделана запись о регистрации N... (л.д. ...).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается актом от ... года, заверенного ЕРКЦ МУП УЖХ ... отделение " ..." Петров О.Ф., ... года года рождения в комнате N..., расположенной в ... с ... года не проживает. Место его жительства не известно (л.д. ...).

Согласно справке о регистрации от ... года за N... ЕРКЦ МУП УЖХ ... отделение " ..." в комнате N..., расположенной в ... зарегистрирована владелец без регистрации Апчаева С.Ф., также в спорной комнате зарегистрирован Петров О.Ф. (л.д. ...).

Сведений о том, что Петров О.Ф. в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ имеет право пользования спорной комнатой на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании Петрова О.Ф. утратившим право пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделки по дарению между А., действующим по доверенности в интересах Петрова О.Ф. и Апчаевой С.Ф. и выдачи доверенности на А. не влекут незаконности решения, так как не были предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Заявитель, полагая состоявшиеся судебное постановление незаконным, подлежащим отмене, в жалобе, ссылается на то, что при рассмотрении дела и вынесении по нему обжалуемого судебного постановления, нарушены его конституционные права, предусмотренные нормой ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, однако данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Петров О.Ф., полагающий договор дарения и доверенность незаконными, вправе обратиться в суд по оспариванию данных сделок в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства (места регистрации). Судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который участвовал в судебном заседании и действовал в интересах Петрова О.Ф., просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, следовательно, его процессуальные права судом были обеспечены в полном объеме.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова О.Ф. - С. - без удовлетворения

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Г.А. Михляева

В.Н. Милютин

Справка: судья Кулова Г.Р.