Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8898/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Нурисламовой Э.Р., Хакимова А.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Постовойтовой М.Ю. - Вахитовой А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Постовойтовой ФИО7 к Закрытому акционерному обществу "Урал-Моторс" о взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, стоимости страховой премии в размере ... рублей, стоимости услуг нотариуса в размере ... рублей, стоимости установки подкрылка ... рублей, стоимости подкрылка заднего левого ... рублей, почтовых расходов ... рублей, всего ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постовойтова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Урал-Моторс" о взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, стоимости страховой премии в размере ... рублей, стоимости услуг нотариуса в размере ... рублей, стоимости установки подкрылка ... рублей, стоимости подкрылка заднего левого ... рублей, почтовых расходов ... рублей, всего ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что ... года между истцом и ОСАО " ..." заключен договор добровольного страхования сроком с ... года по ... года автомобиля ..., N.... В рамках действия указанного договора произошли страховые случаи. Истец воспользовалась правом производства ремонта в СТОА по направлению страховщика. ... года, ... года и ... года ей выданы направления на ремонт в СТОА - ЗАО "Урал-Моторс". После произошедшего первого страхового случая автомобиль сразу был направлен в ЗАО "Урал-Моторс", о чем свидетельствует акт о согласовании дополнительных ремонтных воздействий от ... года. Длительное время автомобиль не ремонтировался, какие-либо документы не выдавались. Только ... года истцу удалось обязать выдать акт сдачи-приема на ремонт, согласно которого срок ремонта определяется в каждом конкретном случае, но не может превышать 10 дней с момента поступления на склад запчастей, требуемых для ремонта. ... года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об установлении срока окончания работ и обязании предоставить данные о заказе запасных частей с указанием причин задержки ремонта. ... года получен ответ, согласно которого срок окончания работы ... года. Автомобиль получила она лишь ... года.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Постовойтовой М.Ю. - Вахитовой А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что с ... года по ... года ее автомобиль стоял в разобранном виде и никаких ремонтных работ ответчиком осуществлены не были. При этом запасные части имелись на складе, но их своевременно ответчик не получал. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства невозможности производства ремонта в указанные срок, обращения о продлении срока ремонта отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права.

Судом установлено, что ... года между ОСАО " ..." и Постовойтовой М.Ю. заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., г.р.з. N...

Данным договором предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба путем организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по выбору страхователя.

Между ОСАО " ..." и ЗАО "Урал-Моторс" ... года заключен договор N..., согласно которому страховая компания компенсирует страхователю ущерб в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению на станции технического обслуживания автомобилей.

В период действия вышеуказанных договоров произошли страховые случаи - дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля истицы.

В связи с чем ... года ОСАО " ..." выдало Постовойтовой М.Ю. направление на ремонт N... в ремонтную организацию ЗАО "Урал-Моторс" (детали: ...). Номер убытка N....

В последующем ... года СТОА ЗАО "Урал-Моторс" в ОСАО " ..." направлен акт N... к убытку N... о согласовании дополнительных ремонтных воздействий автомобиля истицы в дополнение к объему работ, указанному в "Смете на ремонт" от ... года, выявлена необходимость проведения следующих ремонтных воздействий, а именно замены: колесный диск передний - имеет следы скольжения и потертости; заглушка противотуманной фары левая - отсутствует; спойлер переднего бампера нижний - отсутствует; подкрылок передний правый - сломан с утерей фрагмента; фара правая - потертости, следы скольжения в районе переднего крыла; датчик температуры - сломаны элементы крепления на корпусе.

Разрешая спор, судом проигнорированы условия договора добровольного страхования ТС, заключенного между ОСАО " ..." и истицей, по которому предусмотрена натуральная форма возмещения страховщиком ущерба страхователю, и страховщик обязуется возместить ущерб путем организации проведения восстановительного ремонта на СТОА.

Судом проигнорированы условия договора, заключенного между ОСАО " ..." и ЗАО "Урал-Моторс", на основании которого и производился ремонт автомобиля, принадлежащего истцу.

В соответствии с п. N... договора страховая компания направляет застрахованное в ОСАО " ..." транспортное средство страхователя на СТОА для производства восстановительного ремонта. После окончания ремонта и приемки страхователем результатов ремонта, страховая компания оплачивает СТОА ЗАО "Урал-Моторс" произведенные ремонтные работы.

Пунктом N.... договора установлено, что СТОА обязуется перед ОСАО " ..." в кратчайшие сроки и качественно осуществлять ремонт транспортных средств.

Согласно п. N... Сроки выполнения ремонтных работ в настоящем договоре не устанавливаются, а согласовываются между СТОА и страхователем отдельно в каждом случае.

Судом при разрешении спора не учтено, что истица не является стороной данного договора, что правоотношения между истицей и СТОА не возникло,

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поэтому оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" к рассматриваемому спору не имеется, поскольку работы по ремонту автомобиля, принадлежащего истице, производились ответчиком нап основании договора, заключенного между ОСАО " ..." и ЗАО "Урал-Моторс", стороной которого истица Постовойтова М.Ю. не является, заказчиком и плательщиком данных услуг истец также не является, оплата услуг по ремонту автомобиля истца произведена ОСАО " ...".

Также из смысла пункта N... договора следует, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору несет СТОА перед ОСАО " ...". Договором также установлено, что о выявленных в процессе ремонта скрытых повреждений исполнитель обязан уведомить заказчика. СТОА несет ответственность за сохранность переданного страхователем транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что производство ремонта по направлению страховой компании в рамках договора, заключенного между ОСАО " ..." и ЗАО "Урал-Моторс", порождает права и обязанности именно для сторон данного договора. Истица же, являясь стороной договора страхования, приобретает права и несет обязанности в рамках заключенного ею со ОСАО " ..." договором.

Учитывая, что суд неверно определил правоотношения, возникшие между сторонами, что привело к неправильному применению норм материального права, решение суда в силу ст. 330 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять по делу новое решение.

Поскольку указанные правоотношения в данном случае не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Постовойтовой М.Ю. к ООО "Урал-Моторс" о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Постовойтовой М.Ю. к ООО "Урал-Моторс" о взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, стоимости страховой премии в размере ... рублей, стоимости услуг нотариуса в размере ... рублей, стоимости установки подкрылка ... рублей, стоимости подкрылка заднего левого ... рублей, почтовых расходов ... рублей, отказать.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: А.Р. Хакимов

Э.Р. Нурисламова