Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6755/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Г.Ф. Васильевой

судей: Е.В. Жерненко

Е.А. Старичковой

при секретаре А.С. Хуснитдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янтуриной Р.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Янтуриной Р.А. к Администрации муниципального района Ишимбайский район о признании заключенным договор социального найма N... от ... года на изолированное жилое помещение по адресу ... отказать.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янтурина Р.А. обратилась с иском к администрации муниципального района ... о признании заключенным договор социального найма, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N... от ... года она является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: квартира N... дома N... "а" по ул. .... В квартире проживает с членами семьи Н.А.Х. и Н.А.А. Актом межведомственной комиссии вынесено заключение о непригодности вышеуказанного жилого помещения для постоянного проживания, на основании чего было принято решение о сносе аварийного жилого дома. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района ... был утвержден список граждан, переселяемых из аварийного жилья в другие благоустроенные жилые помещения, в соответствии с которым ей и членам ее семьи было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ... ..., общей площадью 42,56 кв.м., которое хоть и отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ и санитарно-гигиеническим требованиям, однако не является изолированным жилым помещением. При предоставлении не была учтена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как она на момент предоставления жилого помещения много лет стояла в очереди в УЖКХ при администрации муниципального района .... С ... года постоянно проживала с членами своей семьи в спорной квартире и пользовалась всей квартирой, несла все обязанности по содержанию жилого помещения, ежемесячно оплачивала квартплату и коммунальные услуги за всю квартиру. Ее семья фактически владела и пользовалась на протяжении 15 лет изолированной трехкомнатной квартирой. Просила признать заключенным договор социального найма, заключенный между ней и администрацией муниципального района ... на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Янтурина Р.А. просит решение суда отменить по изложенным в иске основаниям, указывая, что суд необоснованно сослался на решение суда, принятое ... года, в соответствии с которым был расторгнут договор социального найма, и сделал неправильный вывод о заявлении требований с целью отмены указанного судебного акта, решение по существу спора судом не принято.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 с.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приведенную норму, суд обоснованно исходил из того, что решением ... суда РБ от ... года установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора по заявленному истицей требованию.

С данным выводом суда Судебная коллегия согласна, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из решения ... городского суда ... от ... года, исковые требования администрации муниципального района ... к Янтуриной Р.А., Н.А.Х.., Н.А.А.. о расторжении договора социального найма N... от ... года удовлетворены, договор социального найма, заключенный между администрацией МР ... и Янтуриной Р.А. на две комнаты в коммунальной квартире N... дома N... по ... ..., расторгнут. Янтурина Р.А., Н.А.Х., Н.А.А. выселены из занимаемого жилого помещения с предоставлением по договору социального найма комнат N... в квартире N... дома N... по .... В удовлетворении встречного иска Янтуриной Р.А., Н.А.Х., Н.А.А. о признании факта владения и пользования изолированной жилой квартирой N... по ул. ... отказано (л.д.3-6).

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года, решение ... от ... года ... года оставлено без изменения, кассационная жалоба Янтуриной Р.А., Н.А.Х.,Н.А.А. - без удовлетворения (л.д.53-54).

Из определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан К.Н.М.. от ... года усматривается, что в передаче надзорной жалобы Янтуриной Р.А. на решение ... суда РБ от ... года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года года отказано (л.д.55-56).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом были установлены следующие факты.

По договору социального найма N... от ... года Янтуриной Р.А. было предоставлено в пользование две комнаты в квартире N... дома N... по ул. ...

Указанная квартира состоит из трех комнат, общая площадь которых составляет 64,2 кв.м., в том числе жилая площадь 44,4 кв.м

Одну комнату в указанной квартире Янтурина Р.А., НАХ., Н.А.А. заняли самовольно, препятствовали вселению лиц, которым данная комната выделялась. Так, из материалов гражданского дела N... по иску ГУП " ..." в И.А.А. следует, что Янтурина Р.А. самовольно вселила свою сестру И.А.А. в свободную комнату, которая по решению ... суда от ... года была выселена без предоставления другого жилого помещения. Согласно постановлению главы администрации ... от ... года комната площадью 18,2 кв.м в указанной квартире выделена гр. ... для заселения с семьей в составе двух человек.

При кассационном рассмотрении судебная коллегия нашла указанные обстоятельства подтвержденными надлежащими доказательствами, указав, что приказом Производственного треста жилищного хозяйства N... от ... года Янтуриной на состав семьи разрешено проживание в маневренном фонде по адресу: ... ... в котором впоследствии по договору срочного найма ... года, позже по договору социального найма ... года передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат в коммунальной квартире по адресу: ... ... Законные основания для пользования Янтуриной Р.А. третьей комнатой в указанной квартире отсутствовали.

При рассмотрении надзорной жалобы Янтуриной Р.А. согласно определению судьи Верховного Суда РБ от ... года признаны несостоятельными доводы заявителя о фактическом пользовании ею квартирой на протяжении пятнадцати лет и ежемесячной оплаты за всю квартиру, поскольку доказательствами это не было подтверждено.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N... "О судебном решении", факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, имеют преюдициальное значение для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному гражданскому делу достоверно установлено, что договор социального найма N... от ... года, заключенный между Янтуриной Р.А. и МУП ... в лице директора, действующего на основании постановления главы администрации от ... года, был заключен на пользование жилым помещением, состоящим из двух комнат в коммунальной квартире N... дома N... по ... года, основания для удовлетворения требования о признании заключенным указанного договора социального найма на жилое помещение - квартиру N... дома N... по ул. ... ... отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Янтуриной Р.А. о том, что судом первой инстанции исковые требования не были разрешены по существу, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции исследовал все юридически значимые обстоятельства по заявленным требованиям истца.

Не может являться основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда о намерении истца отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ... года, представитель истца Ш.И.М. пояснил суду, что признание факта заключения договора социального найма на всю квартиру будет являться основанием для пересмотра решения от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.59 оборот). Таким образом, суд первой инстанции констатировал в решении доводы истца, а не собственные выводы, исходя из смысла заявленного иска.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Янтуриной Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Е.В. Жерненко

Е.А. Старичкова