Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9425/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Зайнуллиной Г.К. Старичковой Е.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гареева Т.Х., Гареевой З.Г. - Шарафутдинова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гареева Т.Х., Гареевой З.Г. к ОАО "Крупнопанельное домостроение" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Гареева Т.Х., Гареевой З.Г.:

- ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания;

- ... рублей расходы по оплате услуг представителя;

- ... рублей расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев Т.Х, Гареева З.Г. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Крупнопанельное домостроение" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что между ними и ООО " ..." заключен договор инвестирования N.... Согласно договору Застройщик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке N..., площадью ... кв.м., в соответствии с планом застройки 2 очереди поселка " ..." в ..., а Инвестор в порядке финансирования вносит денежные средства на расчетный счет Застройщика согласно реквизитам указанным в договоре. Согласно указанному договору истцами были исполнены обязательства по инвестированию строительства в размере ... рубля. Согласно акту приема-передачи от ... года подписанному ОАО "КПД" с одной стороны и истцами с другой стороны, последним был передан жилой дом с теплой мансардой, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке N... в поселке " ..." в .... Также ... года между ними было подписано соглашение о возврате излишне внесенных истцами денежных средств по договору инвестирования N...К от ... года в размере ... руб. В соответствии с данным соглашением сторонами был согласован график возврата указанной суммы: ... рублей в ... года., ... рублей в ... года., ... рубля в ... года. Согласно п.1 указанного соглашения перечисление денежных средств Инвесторам осуществляется по их письменному требованию, содержащего реквизиты платежа. Гареевыми ... года направлено заявление в адрес ОАО "КПД" с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства с указанием банковских реквизитов. Ответчиком обязательства по возврату излишне внесенных денежных средств исполнены ненадлежащим образом. Согласно справке о состоянии вклада Гареева Т.Х. выданной ... N... от ... года ОАО "КПД" произвело возврат излишне уплаченных денежных средств в следующие сроки: ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Впоследствии представитель истцов - Шарафутдинов Р.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В апелляционной жалобе представителя Гареева Т.Х., Гареевой З.Г. - Шарафутдинова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что ст. 333 ГК РФ применена судом неправомерно. Судом необоснованно снижена компенсация на оплату услуг представителя. Также судом не был рассмотрен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гареева Т.Х., Гареевой З.Г. - Шарафутдинова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "КПД" - Рембалюк О.Ю., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права и исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ОАО "Крупнопанельное домостроение" в пользу Гареева Т.Х., Гареевой З.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Как следует из материалов дела, ... года между Гареевым Т.Х., Гареевой З.Г. и ООО "КПДЖИЛСТРОЙ" был заключен договор инвестирования N... согласно которому застройщик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке N..., площадью ... м2, в соответствии с планом застройки 2 очереди поселка " ..." в ..., а инвестор в порядке финансирования вносит денежные средства на расчетный счет застройщика согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре (л.д.10).

Гареевым Т.Х. и Гаревой З.Г. были исполнены обязательства по инвестированию строительства в размере ... руб.

Согласно акту приема-передачи от ... года подписанному ОАО "Крупнопанельное Домостроение" с одной стороны и истцами с другой стороны, Гареевым был передан жилой дом с теплой мансардой общей площадью ... м2, расположенного на земельном участке N... в поселке " ..." в ....

... года между ОАО "КПД" и истцами было подписано соглашение N... о возврате излишне внесенных Гареевыми денежных средств по договору инвестирования N... от ... года в размере ... руб. (л.д.11).

В соответствии с данным соглашением сторонами был согласован график возврата указанной суммы: ... руб. в ... года; ... руб. в ... года г.; ... руб. в ... года года.

Согласно справке о состоянии вклада Гареева Т.Х. выданной ... N... от ... года ОАО "КПД" произвело возврат излишне уплаченных денежных средств в нарушение сроков, предусмотренных соглашением (л.д.12).

Из представленного истцами расчета от ... года видно, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания составляет ... руб.

Исходя из условий указанного соглашения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возместить истцам проценты за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ правомерно снизил ее размер до ... руб., поскольку заявленный истцами размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Между тем, как видно из искового заявления, в обоснование своих требований Гареев Т.Х. и Гареева З.Г. ссылаются на договор строительства жилья от ... года, соглашение от ... года, и просят взыскать с ОАО "Крупнопанельное Домостроение" в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из решения суда, суд, удовлетворяя исковые требования, не указал в каком порядке или в каких долях необходимо взыскать присужденную сумму в пользу истцов.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вышеуказанное обязательство оставлены без внимания судом первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО "Крупнопанельное Домостроение" в пользу Гареева Т.Х. и Гареевой З.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. в равных долях, по ... руб. в пользу каждого.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером расходов по оплате услуг представителя, взысканных с ответчика в пользу истцов.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, с ОАО "Крупнопанельное Домостроение" в пользу Гареева Т.Х. и Гареевой З.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме ... руб. в равных долях.

Понесенные по делу истцами судебные расходы, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований также в равных долях.

Так в пользу истцов с ОАО "Крупнопанельное Домостроение" подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина, пропорционально взысканной сумме в равных долях, что составляет ... рублей.

Довод жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым:

исковые требования Гареева Т.Х., Гареевой З.Г. к ОАО "Крупнопанельное домостроение" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Гареева Т.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Гареевой З.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Старичкова Е.А.