Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 г. по делу N 33-7842/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Батршиной Ю.А., Сафина Ф.Ф.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хусаинова Ш.М. - Посоховой В.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хусаинова Ш.М. к Труханову О.Г. и Чуданову П.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования Труханова О.Г. и Чуданова П.Ю. к Хусаинову Ш.М. об установлении ограниченного права пользования указанным земельным участком (сервитута) удовлетворить.

Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка,

принадлежащего на праве собственности Хусаинову Ш.М. в пользу Труханова О.Г. в границах между точками 43,44,60,61,42,41,62,65,39,40,38,37,33 согласно схеме земельных участков по заключению ООО "Топограф" от ... года для обеспечения прохода к домовладению.

Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хусаинову Ш.М. в пользу Чуданова П.Ю. в границах между точками 43,44,60,61,64,63,62,65,41,42 согласно схеме земельных участков по заключению ООО "Топограф" от ... года для прохода к домовладению.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Ш.М. обратился в суд с иском к Труханову О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... на земельном участке общей площадью 235 кв.м., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ... года (основание: договор дарения от ... года) и свидетельством о госрегистрации права от ... года (основание: решение Ленинского районного суда г. Уфы от ... года, договор застройки от ... года, договор дарения от ... года). Истец в установленном законом порядке оформил право собственности на земельный участок, определил границы земельного участка согласно землеустроительной документации, поставил его на кадастровый учет. Ответчик в нарушении законодательства не оформляет права на землю в соответствии со ст.36 ЗК РФ, а также нарушением право собственности истца, захватывая часть его земельного участка площадью 8,5 кв.м., сделав себе выход со двора истца на улицу, имея иные варианты выхода.

В связи с этим, Хусаинов Ш.М. просил обязать Труханова О.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., общей площадью 235 кв.м. путем возложения на ответчика обязанностей в демонтаже металлической калитки, забора, состоящего из металлических столбов и сетки рабицы, забетонированной дорожки.

Впоследствие Хусаинов Ш.М. свои исковые требования уточнил, указав в качестве ответчика Чуданова П.Ю., которого также просил обязать устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем возложения на него обязанностей в демонтаже деревянной калитки и забетонированной дорожки. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы за услуги представителя в размере ... руб., госпошлины - ... руб.; расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей, истребовать у ответчиков кадастровые паспорта на земельный участок, документы, подтверждающие права на земельные участки, расположенные по адресу: ...

Труханов О.Г. предъявил Хусаинову Ш.М. встречные исковые требования об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), указав в обоснование своих требований на то, что он является собственником жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права N... N... от ... года, и пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ... года. С ... года года до настоящего времени дедушка, бабушка, родители Труханова О.Г. (наследодатели) и он проходили с улицы к своему домовладению через земельный участок Хусаинова Ш.М., так как это единственно возможный вариант доступа. До 2000 года тропа проходила согласно плану от ... года по кривой между домом N... и границей с соседним земельным участком N... по ... - через двор домовладения N... - между садами домовладений N... и N.... В 2000 году с родителями Хусаинова Ш.М. было достигнуто соглашение о том, что тропа будет идти вдоль границ земельных участков N... переулка ... и N... по ..., N... и N... по .... С согласия была установлена калитка, столбы и сетка рабица. ... года Трухановым О.Г. Хусаинову Ш.М. было направлено письмо с просьбой предоставления постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода к своему домовладению, что подтверждается письмом, почтовым уведомлением, почтовой квитанцией. Ответа от Хусаинова Ш.М. не последовало. Иных альтернативных вариантов прохода к своему домовладению, минуя земельный участок Хусаинова Ш.М., у Труханова О.Г. не имеется. Установление сервитута согласно варианту, сложившемуся с 2000 года, не нарушает права и интересы ответчика, не влияет на сохранность его жилого дома и земельного участка, этот участок земли ни ответчиком, ни прежними владельцам, никогда не засаживался, поддерживается Трухановым О.Г. в надлежащем состоянии, не захламляется, не складируется мусором, очищается от снега. Указанным проходом также пользуются владельцы жилого ... по переулку ....

Просил суд установить постоянное право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером N... расположенным по адресу: ..., принадлежащего Хусаинову Ш.М., для обеспечения прохода к домовладению, расположенному по адресу: ..., площадью 20 кв.м.

Впоследствии Труханов О.Г. свои требования уточнил и просил установить постоянный частный сервитут в границах между точками 43,44,60,61,42,41/62,65,39,40,38,37,33 согласно схеме земельных участков по заключению ООО "Топограф" от ... года

Чуданов П.Ю. также предъявил Хусаинову Ш.М. встречные исковые требования об установлении сервитута, указав, что ему принадлежит 1/3 доля собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ... года 5 УГНК под реестровым номером N... В настоящее время указанное домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N.... Смежный земельный участок площадью 235,0 кв.м. с кадастровым номером N... принадлежит на праве собственности Хусаинову Ш.М. Данный земельный участок поставлен на учет в связи с разделом земельного участка площадью 943,0 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера при формировании межевого плана. Ранее земельный участок площадью 943,0 кв.м. был предоставлен ФИО5, ФИО19, ФИО6 по договору застройки N... от ... года Истец Чуданов П.Ю. имел доступ на весь земельный участок, в том числе и проход к домовладению через часть земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчику Хусаинову Ш.М., который произвел раздел ранее единого земельного участка в связи со сносом части жилого дома N... по .... Жилой дом Хусаинова Ш.М. расположен таким образом, что граница участков пролегает по одной из стен дома N... по ..., и доступ Чуданова П.Ю. для обслуживания указанной стены дома и фундамента возможен только со стороны участка Хусаинова Ш.М. Заключением эксперта установлено, что Чуданов П.Ю. имеет возможность доступа к своему дому только через земельный участок Хусаинова Ш.М.

Просил суд установить постоянный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности Хусаинову Ш.М. - между стеной жилого дома N... для обслуживания принадлежащего Чуданову П.Ю. жилого дома N... в границах между точками 43,44,60,61,64,63,62,65,41,42 согласно схеме земельного участка по заключению ООО "Топограф" от ... года для обеспечения прохода к своему жилому дому.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представителя Хусаинова Ш.М. - Посохова В.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хусаинова Ш.М., Труханова О.Г., представителя Чуданова П.Ю. - Чехову Е.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Хусаинов Ш.М. является собственником жилого одноэтажного дом общей площадью 106,9 кв.м., земельного участка общей площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: ...

Кроме того, судом установлено, что Труханову О.Г. принадлежит на праве собственности жилой двухэтажный дом, общей площадью 105 кв.м., лит. Б, расположенный по адресу: ..., земельный участок общей площадью 278 кв.м. с также расположенный по указанному адресу. Чуданову П.Ю. принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома на земельном участке общей площадью 943 кв.м. по адресу: ...

Как было указано выше, Хусаинов Ш.М. просил обязать ответчика Чуданова П.Ю. устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем возложения на него обязанностей в демонтаже деревянной калитки и забетонированной дорожки, обязать Труханова О.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанностей в демонтаже металлической калитки, забора, состоящего из металлических столбов и сетки рабицы, забетонированной дорожки.

Чуданов П.Ю. просил установить сервитут, сославшись на отсутствие иной возможности прохода к своему жилому дому.

Труханов О.Г. просил установить сервитут, также сославшись на отсутствие иной возможности прохода к своему жилому дому.

Судом по ходатайству представителя истца - Посоховой В.А. назначалась и была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО "Топограф", земельные участки с кадастровыми номерами N... (Чуданов) и N... (Труханов) обеспечены доступом к землям общего пользования. В связи с плотностью застройки доступ к указанным земельным участкам затруднен. Доступ к домовладениям Труханова возможно установить через земельный участок с кадастровым номером N... ( ...), в случае достижения соглашения о доступе к землям общего пользования. Установление доступа к домовладениям Труханова через земли общего пользования возможно в случае разборки ветхого сарая через существующий междуквартальный проезд между земельными участками с кадастровыми номерами N... ( ...) и N... ( ...). Доступ землепользованию Чуданова с кадастровыми номерами N... возможно установить через земли общего пользования, через межквартальный проезд между земельными участками с кадастровыми номерами N... ( ...) и N... ( ...) при условии разборки ветхого сарая и установления калитки.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание право ответчиков на пользование принадлежащими им домами и земельными участками, с учетом заключения эксперта, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оценив доказательства в совокупности, в том числе и сложившийся порядок прохода через земельный участок Хусаинова Ш.М., установив невозможность переноса общих туалетов и выгребной ямы, расположенных на границе с земельным участком Труханова О.Г. в другое место, суд сделал обоснованный вывод о том, что необходимо установить сервитут на территории земельного участка ХусаиноваШ.М., поскольку достоверно установлено, что иных альтернативных вариантов прохода у Чуданова П.Ю. и Труханова О.Г. к своим домовладениям не имеется.

При таком положении суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Хусаинова Ш.М. к Труханову О.Г. и Чуданову П.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворении встречных исковые требований Труханова О.Г. и Чуданова П.Ю. к Хусаинову Ш.М. об установлении постоянного частного сервитута удовлетворить.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из приведенной нормы закона следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является невозможность обеспечения нужд собственника недвижимого имущества иным способом, без установления сервитута.

Необходимость обременения земельного участка Хусаинова Р.Ш. сервитутом была установлена в ходе рассмотрения дела по существу, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и заключением эксперта, которым в решении судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Так как осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка или иной недвижимости, в отношении которой он установлен, установление сервитута в данном случае не приведет к ущемлению прав Хусаинова Ш.М., поскольку в результате обременения сервитутом земельный участок может использоваться собственником в соответствии с его назначением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Довод жалобы о том, суд не разрешил вопрос об установлении платы за сервитут для Труханова О.Г. и Чуданова П.Ю. не могут повлечь отмену решения, поскольку таких требований в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, Хусаинов Ш.М. не заявлял и не лишен права в последующем обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Доводы жалобы Посоховой В.А. о том, что судом игнорировались ее заявления об ознакомлении с протоколами судебного заседания, чем нарушено право на подачу замечаний на протокол судебного заседания безосновательны. Так, из материалов дела видно, что представителем Хусаинова Ш.М. - Посоховой В.А. неоднократно - ... года (л.д. N...) и ... года (л.д. N...) факсимильной связью направлялись заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от ... года и от ... года с просьбами известить о дате ознакомления по телефону N...

Согласно ч.3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Между тем, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле о дате возможного ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с той оценкой, которую имеющимся в деле доказательствам дал суд первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права.

Однако, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хусаинова Ш.М. - Посоховой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Хайрутдинов

Судьи: Ю.А. Батршина

Ф.Ф. Сафин

Справка:

судья Хасанова Г.Р.