Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9172/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Зайнуллиной Г.К. Старичковой Е.А.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Зотовой Н.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Хабибуллина А.Т. к Администрации городского округа город Уфа о расторжении договора аренды и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды N... от ... года земельного участка расположенного по адресу ..., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации город Уфы и Хабибуллиным А.Т..

Признать незаконным отказ Администрации городского округа г.Уфа Управления по земельным ресурсам N N... от ... года о предоставлении в собственность Хабибуллину А.Т. земельного участка по адресу: ....

Признать за Хабибуллиным А.Т. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N... расположенный по адресу ....

Данное решение считать основанием для регистрации за Хабибуллиным А.Т. права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N... расположенный по адресу ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин А.Т. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о расторжении договора аренды и признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу .... В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, впоследствии заключил с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа договор аренды на земельный участок за N... от ... года. С целью улучшения жилищных условий он построил новый дом под литером ... (жилой дом), право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке. Предыдущему собственнику вышеуказанного домовладения спорный земельный участок выделен на основании Решения исполкома N... от ... года Он обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность, в удовлетворении данных требований ему отказано. Просит суд обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан расторгнуть договор аренды земельного участка N... от ... года; признать отказ Администрации ГО г.Уфа РБ за N N... от ... года в предоставлении в собственность земельного участка незаконным; признать право собственности за Хабибуллиным А.Т. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым N..., расположенный по адресу: ... порядке бесплатной приватизации.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МУ "Уфаводоканал".

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Зотовой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок на основании п.п.14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, так как расположен в первом и во втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового назначения. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов. Кроме того, представитель МУП "Уфаводоканал" пояснил, что в соответствии с СанПин 2640 - 82был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, утвержденный Распоряжением Кабинета Министров РБ N 801-р от 24.07.1995г. Испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Уфы. Согласно ответу на запрос от ... года N... Главархитектура обозначила точное расстояние расположения спорного земельного участка до ближайшего уреза воды ..., а именно ... м. со схемой расположения указанного земельного участка. Более того, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Зотову Н.Н., представителя МУП "Уфаводоканал" Васикову Г.Ф., представителя Хабибуллина А.Т. - Валееву Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, признании отказа Администрации ГО г. Уфы о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, признании права собственности на спорный земельный участок, исходил из того, что по договору купли-продажи от ... года Хабибуллин А.Т. приобрел у З. жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., принадлежащим ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанный земельный участок предоставлен ее отцу Д. (вид права не установлен).

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ... года Хабибуллин А.Т. приобрел у З. жилой дом, полезной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., который принадлежал ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года (л.д.8).

Суд установил, что впоследствии Хабибуллиным А.Т. на данном земельном участке возведен жилой дом (литер Б), общей площадью ... кв.м., по решению ... районного суда г. Уфы РБ от ... года за ним признано право собственности на данный жилой дом (л.д. л.д. 6, 7).

Согласно кадастровому паспорту от ... года N... данный земельный участок площадью ... кв.м. имеет кадастровый номер N..., предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1. ст. 3 этого же Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности так же вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Как установлено, согласно архивной выписке (исход. N.../т от ... года) из Протокола N... заседания Исполнительного Комитета ... районного Совета депутатов трудящихся г.Уфы от ... года, выданной Центральным Государственным историческим архивом Республики Башкортостан, домовладение расположенное по адресу: ..., ранее принадлежало гр. Д. и было утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности. (л.д.20).

... года между истцом Хабибуллиным А.Т. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации город Уфы был заключен договор аренды N... земельного участка площадью ... кв.м находящийся по адресу: ..., сроком до ... года для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, зарегистрированный в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (л.д.9-10).

Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу действующего земельного законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции вышеуказанные положения земельного законодательства оставил без внимания и не учел, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, предоставлялся на правах аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Хабибуллин А.Т. просит расторгнуть договор аренды спорного земельного участка за N... от ... года на основании п.1 ст.451 ГК РФ. Истец указывает, что в адрес ответчика направлено письменное требование о расторжении договора аренды.

Данное обращение Хабибуллина А.Т. рассмотрено Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, имеется письменный отказ за N N... от ... года в котором указано, что правовых оснований для расторжения договора аренды не имеется (л.д.23).

Между тем вышеуказанное обстоятельство, на которое ссылается истец в обосновании требований о расторжении договора аренды, не относится к изменению существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды не соответствующим положениям ч.1 ст.451 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Зотовой Н.Н. о том, что земельный участок на основании п.п.14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, так как расположен в первом и во втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового назначения несостоятельны по следующим основаниям.

В силу п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

В случае, если земельный участок находится в водоохраной зоне, в границы которой включена береговая полоса, такой участок в силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

По смыслу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах водоохраной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, следовательно, могут быть переданы в частную собственность. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пределах водоохраной зоны, в состав которой не входит береговая полоса, не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, не вправе приобрести этот участок в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решения суда и учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хабибуллина А.Т. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хабибуллина А.Т. к Администрации городского округа город Уфа о расторжении договора аренды, признании отказа Администрации ГО г. Уфа за N N... от ... года незаконным, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... - отказать.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Старичкова Е.А.