Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9208/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Зайнуллиной Г.К. Старичковой Е.А.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" Назаркина А.И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к ООО "Ренамо" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 ... копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Ренамо", на имущество Церклевич Т.М. - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, наложенные определениями суда от ... года на автомобиль ..., ... года года выпуска, регистрационный знак N..., идентификационный номер N..., N кузова N..., N двигателя N..., принадлежащий ответчику Церклевич Т.М., на автотранспорт:

- ..., ... года года выпуска, регистрационный знак N..., идентификационный номер N..., N кузова N..., N двигателя N...,

- ..., ... года года выпуска, регистрационный знак N..., идентификационный номер N..., N кузова N..., N двигателя N...,

- ..., ... года года выпуска, регистрационный знак N..., идентификационный номер N..., N кузова N..., N двигателя N...

..., ... года года выпуска, регистрационный знак N..., идентификационный номер N..., N кузова N..., N двигателя N...,

..., ... года года выпуска, регистрационный знак N..., идентификационный номер N..., N кузова N..., N двигателя N..., принадлежащий ответчику ООО "Ренамо".

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с иском к ООО "Ренамо", Церклевич Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ООО "Ренамо" был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N.... Согласно условиям договора, Кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности ... рублей, сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии до ... года. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Договору были заключены: Договор о залоге имущества N... от ... года с ООО "Ренамо", Договор о залоге имущества N... от ... года с Церклевич Т.М.. Со стороны Банка обязательства исполнены в полном объеме. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которое было вручено Ответчику N 1 - ... года, Ответчику N 2 - ... года. По состоянию на ... года задолженность по договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты ... рублей ... копеек, пени за просрочку платежей - ... рублей ... копеек. Просит взыскать с ООО "Ренамо" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб ... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Ренамо" на праве собственности: автомобиль ..., ... года года выпуска, автомобиль ..., ... года года выпуска, автомобиль ..., ... года года выпуска, ...), ... года года выпуска, ..., ... года года выпуска; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Церклевич Т.М. на праве собственности: автомобиль ..., ... года года выпуска.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" Назаркина А.И. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом необоснованно оставлено без внимания нарушение ответчиками п. 1.9 договора, который устанавливает штрафные санкции при отсутствии ежемесячного проведения оборотов по расчетному счету в размере 2% от суммы лимита кредитной линии ежемесячно; пункта 4.2.1 Договора, который устанавливает, что заемщик обязуется использовать полученные транш(и) исключительно на цели пополнения оборотных средств. Нарушение указанных пунктов договора в силу п. 3.2.5 Договора является одним из основанием для требования от заемщика досрочного возврата транша(ей), а также начисленных процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" Назаркина А.И., представителя ООО "РЕНАМО" Моисеева М.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, требования ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.5 кредитного договора, ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для досрочного погашения основного долга с процентами не имеется.

С данными выводами суда Судебная коллегия согласна.

Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ООО "Ренамо" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N....

Согласно пункту 1.1 договора ОАО "ИнвестКапиталБанк" открыло ответчику возобновляемую Кредитную линию с лимитом задолженности ... рублей, сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии до ... года. В данном пункте договора предусмотрено, что лимит задолженности сокращается ежемесячно равными долями, начиная с ... года и до даты его окончания по графику. В графике платежей указано, что первый платеж лимита задолженности (основного долга) осуществляется ... года, которая составляет ... рубля ... копейки (л.д.16-20).

Как установлено судом, факт предоставления ООО "Ренамо" денежных средств в сумме ... рублей подтверждается распоряжением Банка на открытие кредитной линии от ... года, и не оспаривается представителями ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по возврату полученного кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными средствами, и на основании ст. 811 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору, которая образовалась на ... года, а именно ... рублей - основной долг, ... рублей ... копеек - проценты, ... рублей ... копеек - пени на просрочку платежей.

Между тем, с данными доводами истца согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора от ... года, указано, что кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата Транша(ей), а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом:

- обязанность в срок возвращать Кредит (Транши) и уплачивать начисленные проценты;

- обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором;

- обязанность предоставить Кредитору документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора;

- Заемщик введет кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, обусловленной настоящим Договором;

- будут нарушены условия любого из договоров указанных в пункте 1.7 Договора;

- будут нарушены условия п. 4.2.9 Договора (л.д.18).

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование своих доводов представителем ООО "Ренамо" представлены платежные поручения, из которых следует, что заемщик (ООО "Ренамо"), начиная с первого платежного периода - с ... года по ... года года платил обусловленные Договором проценты в суммах указанных в графике платежей (л.д.88,89,90,91,92,93, 94,95,96,97,98,99,100).

Пунктом 1.1 абз. 3 кредитного договора предусматривает начала погашения основного долга с ... года год.

При таких обстоятельствах, суд, на основании исследованных доказательств, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу, что требования о досрочном погашении основного долга, процентов, штрафа не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены суду предусмотренные законом или договором правовые основания.

Кроме того, в нарушении требований закона, истец не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно доказательства правомерности начисления и взыскания с ответчика штрафных санкций, расчет штрафа с разъяснением порядка его исчисления и основания взыскания с ответчика, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, так как ненадлежащее исполнение спорного пункта договора не причинило материального ущерба истцу, существенного нарушения условий договора.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Инвестиционный капитал" к ООО "Ренамов", Церклевич Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов, поскольку оснований для обращения взыскания на заложенное отсутствуют.

На основании ст. 144 ГПК РФ суд правомерно одновременно с принятием решения суда отменил меры по обеспечению иска, которые были приняты при принятии искового заявления, поскольку правовых оснований для сохранения ареста на имущество, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без внимания нарушение ответчиками п. 1.9 договора, который устанавливает штрафные санкции при отсутствии ежемесячного проведения оборотов по расчетному счету в размере 2% от суммы лимита кредитной линии ежемесячно; пункта 4.2.1 Договора, который устанавливает, что заемщик обязуется использовать полученные транш(и) исключительно на цели пополнения оборотных средств, нарушение указанных пунктов договора в силу п. 3.2.5 Договора является одним из основанием для требования от заемщика досрочного возврата транша(ей), а также начисленных процентов, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства не целевого использования денежных средств, полученных по кредитной линии.

Более того, доводы жалобы о том, что заемщик использовал денежные средства на иные цели, чем установлены кредитным договором, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были заявлены в суде первой инстанции, и предметом рассмотрения не являлись. Судом принято решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" Назаркина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Старичкова Е.А.