Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-8942/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Лукашова П.С. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

16 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лукашова П.С. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашов П.С. обратился в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам, мотивируя свои требования тем, что ... года Комиссией по трудовым спорам пассажирского вагонного депо Уфа-Куйбышевского филиала ОАО "ФПК" было рассмотрено его заявление об оспаривании применения к нему дисциплинарного взыскания от ... года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований должностной инструкции ..., одновременно, приказом предусмотрено направление Лукашова П.С. на внеочередную аттестацию.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе Лукашова П.С. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что выводы суда о применении десятидневного срока давности к требованиям об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам являются незаконными.

Изучив материалы дела, выслушав Лукашова П.С., его представителя Лукашеву О.В., представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" - Грушину И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части применения к спорным правоотношениям срока обращения в суд указанным требованиям не соответствует и подлежит изменению.

Установлено, что ... года Лукашов П.С. принят на работу в ОАО "Федеральная пассажирская компания" на должность ...

... года по пути следования из Самары в Уфу проводилась комплексная проверка вагонного депо " ...", в том числе, подвергся проверке поезд N ..., по результатам которой в депо была прислана факсограмма, содержащая замечания (в вагоне N... - неисправна система управления кондиционирования воздуха (УКВ) и принудительной вентиляции; техническая аптечка разукомплектована, просрочен срок годности лекарства в текущей медицинской аптечке; отсутствуют полотенце держатели и крючки в туалетных комнатах).

По данному факту Лукашов П.С. предоставил работодателю объяснения в письменной форме.

Приказом начальника депо N... от ... года Лукашов П.С. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований пунктов 2.4, 2.5 должностной инструкции ЦЛ-610, в части обязанностей ... при подготовке такового в рейс проконтролировать приёмку пассажирского вагона N... проводниками пассажирских вагонов, полноту экипировки пассажирского вагона N..., принял текущую медицинскую аптечку с просроченным сроком годности лекарств, техническую аптечку с недостающими запасными частями, не проверил качество санитарно-технической подготовки пассажирского вагона N..., исправность системы управления кондиционирования воздуха и принудительной вентиляции.

Лукашов П.С. оспорил названный приказ в комиссию по трудовым спорам пассажирского вагонного депо Уфа-Куйбышевского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Решением комиссии по трудовым спорам пассажирского вагонного депо Уфа-Куйбышевского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" от

... года требования истца о признании незаконным приказа N... от ... года о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны необоснованными (листы дела 24-25).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока обращения в суд, в течение которого может быть подана жалоба на решение комиссии по трудовым спорам.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статьи 390 Трудового кодекса РФ о том, что решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, суд пришёл к выводу, что решение комиссии по трудовым спорам получено Лукашовым П.С. ... года, а с заявлением в суд он обратился только ... года, то есть по истечении десятидневного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, содержащимся в мотивировочной части решения, поскольку он основан на неправильном толковании действующего трудового законодательства и без учёта выбранного способа защиты прав.

Из материалов дела следует, что решение комиссии по трудовым спорам получено Лукашовым П.С. ... года, следовательно, последний день десятидневного срока для обжалования решения комиссии приходится на

... года. Положения абзаца 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ, которым закреплено, что течение сроков, с которым Трудовой кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку последние не связаны с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей сторон трудового отношения.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в рассматриваемой выше части законным быть признано не может и подлежит изменению путём исключения из мотивировочной части судебного акта суждения о пропуске десятидневного срока давности, в течение которого может быть подана жалоба на решение комиссии по трудовым спорам.

Одновременно, судебная коллегия соглашается с выводами суда о допущении Лукашовым П.С. бездействия при исполнении своих трудовых обязанностей, что повлекло законные действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам подателя жалобы, в части оспаривания правомерности наложения дисциплинарного взыскания приказом N... от ... года, судебная коллегия отмечает, что, заключая трудовой договор, Лукашов П.С. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ), и виновное несоблюдение трудовой дисциплины является основанием для применения пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ к сложившимся правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрена обязанность перевозчиков по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из положений пункта ... года. Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ... года-03, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... года N..., в пунктах формирования пассажирских поездов проводится полная подготовка и экипировка вагонов, которая включает в себя, в том числе, наружную экипировку вагонов, ремонт оборудования, смену фильтров принудительной вентиляции (при ТО-2), снабжение вагонов предметами съёмного инвентаря.

Из пунктов оборота пассажирские вагоны должны отправляться с учётом требований санитарных правил.

Согласно пункту ... года Санитарных правил, состав должен быть укомплектован аптечкой для оказания медицинской помощи, эпидукладкой на случай выявления в пути следования больного, подозрительного на заболевание особо опасной инфекцией, противопедикулезной укладкой, которые хранятся у начальника поезда.

Доводы истцовой стороны о том, что при отправлении пассажирского поезда в рейс была произведена приёмка пассажирского вагона N..., не обосновывает возможность освобождения ... от обязанностей при подготовке пассажирского вагона в рейс проконтролировать приёмку пассажирского вагона N..., установленных пунктами 2.4, 2.5 должностной инструкции ...

Установленные доказательства недобросовестности выполнения своих трудовых обязанностей, исследованные в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не позволили комиссии по трудовым спорам пассажирского вагонного депо Уфа-Куйбышевского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" при вынесении ... года решения удовлетворить требования Лукашова П.С. о признании незаконным приказа N... от ... года о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными приказа N... от ... года о привлечении Лукашова П. С. к дисциплинарной ответственности, решения комиссии по трудовым спорам пассажирского вагонного депо Уфа-Куйбышевского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" от ... года.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, изменить судебное постановление, исключив из мотивировочной части решения суждение о пропуске десятидневного срока давности, в течение которого может быть подана жалоба на решение комиссии по трудовым спорам, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

16 февраля 2012 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суждение о пропуске десятидневного срока давности, в течение которого может быть подана жалоба на решение комиссии по трудовым спорам.

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко

Согласовано: