Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-9156/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Михляевой Г.Л.

Батршиной Ю.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насретдиновой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Насретдиновой Лилии Шамильевны к Ахмедову Ильхому Рахматовичу о признании договора дарения недействительным и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Ленинского районного суда ... от ... года, которым наложен арест на ..., и запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ осуществлять регистрационные действия в отношении указанной квартиры, отменить.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насретдинова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Ахмедову И.Р. о признании недействительным, ничтожным договора дарения ... от ... года и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение N... от ... года.

В обоснование своих требований указывала на то, что является собственником названной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, ... года ею подписан договор дарения в пользу ответчика, однако в момент совершения сделки намерений на дарение у нее не было, фактически договор прикрывал сделку купли-продажи. Ответчик приходится ей двоюродным племянником, просил продать квартиру в рассрочку, а затем, чтобы на случай развода жена не претендовала на квартиру, просил формально оформить дарение квартиры со встречным обещанием написать нотариально заверенную расписку о выплате стоимости квартиры в течение ... года лет по ... рублей в месяц, на что она, зная, что ответчику с семьей негде жить, дала согласие. Ответчик свое обещание не сдержал, расписку не написал, уплатил за ... года0 рублей.

Считает сделку недействительной, ничтожной на основании ст. 167 ГК РФ.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Насретдинова Л.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправомерно расценил сделку как оспоримую, тогда как сделка оспаривалась по ничтожности, соответственно суд неправильно применил срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Насретдинову Л.Ш., представителя ответчика Ахмедова И.Р. - Музыка Т.П., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ... года Насретдинова Л.Ш. и Ахметов И.Р. заключили договор дарения, в соответствии с условиями которого истица подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: ....

Оспаривая действительность данного договора, Насретдинова Л.Ш. указывала на то, что сделка дарения прикрывает сделку купли-продажи, указала правовое обоснование своих требований - ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, Насретдинова Л.Ш. оспаривала сделку по признаку ее ничтожности.

Из материалов дела не следует, что Насретдинова Л.Ш. изменила основание иска и такое изменение принято судом.

Между тем, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции руководствовался п. ст. 181 ГК РФ, устанавливающим срок исковой давности для оспоримых сделок. При этом вывод суда о том, что сделка является оспоримой, противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку иск Насретдиновой Л.Ш. основан на притворности сделки дарения, а следовательно на ее ничтожности, то решение суда об отказе в иске по причине пропуска истцом срока обращения в суд, установленного для оспоримых сделок, вынесенное в предварительном судебном заседании, нельзя признать законными обоснованным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене и дело направлению в суд для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что по существу заявленные исковые требования по заявленным в иске основаниям судом первой инстанции не рассмотрены, то, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, дело по иску Насретдиновой Л.Ш. к Ахмедову И.Р. о признании недействительным, ничтожным договора дарения, подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2012 года отменить, дело по иску Насретдиновой Л.Ш. к Ахмедову И.Р. о признании недействительным, ничтожным договора дарения, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Михляева Г.А.