Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 г. по делу N 33-8746/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Батршиной Ю.А.

Портянова А.Г.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.Р., представителя Ш.И.Р. - Ш.В.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш.И.Р. к Администрации ГО г.Уфа о признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.Р. обратился в суд с иском к администрации ГО ... о признании нанимателем жилого помещения по адресу: ... корпус N..., ... вместо Ш.Р.А. и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что согласно ордеру N... от ... года, выданному НГДУ ... квартира N... была предоставлена Ш.Р.А. и его сыну Ш.И.Р..

Согласно свидетельству о смерти N... выданному ... года отделом ЗАГС ... управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан Ш.Р.А. умер ... года

В соответствии с договором социального найма N... от ... года Ш.Р.А. являлся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из комнаты в квартире общей площадью 33, 6 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., по адресу: ...

Вместе с нанимателем в данное жилое помещение были вселены Ш.М.М., Ш.И.Р., ... года г.р., Ш.И.Р., ... года г.р.

Согласно свидетельству о расторжении брака ..., выданному ... года, брак между нанимателем Ш.Р.А. и Ш.М.М. прекращен ... года, поэтому Ш.М.М. перестала быть членом нанимателя.

Свидетельством о рождении N..., выданным ... года подтверждается, что Ш.Р.А. является отцом Ш.И.Р..

Истцом было подано заявление собственнику жилого помещения в Администрацию городского округа г.Уфа о признании Ш.И.Р. нанимателем жилого помещения по адресу: .... Это заявление было переадресовано в Администрацию ... района городского округа г.Уфа, которая ответила, что проживающая по указанному адресу Ш.М.М. также имеет право быть признанной нанимателем жилого помещения.

Считает данный отказ незаконным.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ш.И.Р. и его представителя Ш.В.В. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.И.Р., его представителей Ш.В.В., Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ш.М.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что Ш.М.М. продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что квартира N... была предоставлена Ш.Р.А. и его сыну Ш.И.Р. на основании ордера N... от ... года, выданного НГДУ " ...

Согласно свидетельству о смерти N... выданному ... года отделом ЗАГС ... управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, Ш.Р.А. умер ... года

В соответствии с договором социального найма N... от ... года Ш.Р.А. являлся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из комнаты в квартире общей площадью 33, 6 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., по адресу: ...

Согласно справке о регистрации, по адресу: ... зарегистрированы Ш.И.Р., ... года г.р., Ш.М.М. ... года г.р., Ш.И.Р., ... года г.р.

Согласно свидетельству о расторжении брака N..., выданному ... года, брак между нанимателем Ш.Р.А. и Ш.М.М. прекращен ... года

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем вышеуказанного спорного помещения в финансовом лицевом счете до настоящего времени числится Ш.Р.А., который умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти. Ш.И.Р. обращался в Администрацию ... района г.Уфы по вопросу заключения с ним договора социального найма, в чем ему было отказано по причине отсутствия согласия всех проживающих в квартире граждан.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени договор социального найма на данное жилое помещение на кого-либо из числа членов семьи умершего нанимателя не оформлялся, соглашение на заключение договора найма с кем-либо одним из лиц, проживающих в квартире, не достигнуто.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется.

Судом установлено, что Ш.М.М. продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В связи с этим, в п. п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 Кодекса и др.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что Ш.М.М. сохранила равные с бывшим нанимателем жилого помещения права и обязанности, является верным.

Довод апелляционной жалобы Ш.И.Р. о том, что суд неправильно применил норму ст. 82 ЖК РФ, поскольку в указанной статье прямо говорится о дееспособном члене семьи умершего нанимателя и о согласии остальных членов семьи нанимателя, а не о бывших членах семьи нанимателя. Считает, что единственным дееспособным членом семьи нанимателя является он, в связи с чем, с ним и должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку брак меду Ш.М.М. и Ш.Р.А. прекращен ... года таким образом, Ш.М.М. перестала быть членом семьи нанимателя, по мнению судебной коллегии нельзя признать состоятельным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи.

Ввиду того, что согласие ответчика на изменение условий договора найма отсутствует, оснований для удовлетворения иска, в силу вышеназванных требований законодательства, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.И.Р., представителя Ш.И.Р. - Ш.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: Ю.А.Батршина

А.Г.Портянов

Справка: Судья Кинзягулов Р.С.