Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9709/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Мавлютова Э.З. на заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Мавлютова Э.З., проживающего по адресу: ..., денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины - ..., расходы по оплате услуг представителя - ....

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хатыпов М.М. обратился в суд с иском к Мавлютову Э.З. о взыскании суммы за выполнение ремонтных работ в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - ... рубля, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2011 года в устной форме между сторонами был заключен договор бытового подряда на осуществление ремонтных работ по адресу: .... Он - истец все обязательства выполнил, ремонтные работы произвёл, после чего Мавлютов Э.З. собственноручно составил расписку на сумму ... рублей, однако обязательства по оплате не исполнены.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Мавлютов Э.З. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом не дана оценка отсутствию договора бытового подряда на осуществление ремонтных работ и безосновательности взыскания сумм за выполнение ремонтных работ. Кроме того, нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Мавлютов Э.З. - податель апелляционной жалобы, извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Хатыпова М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В статье 309 Гражданского кодекса РФ содержится норма, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение. Это положение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение статьи 310 Гражданского кодекса РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Мавлютов Э.З. не исполняет взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в размере ... рублей за осуществлённые Хатыповым М.М. ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ... (лист дела 25).

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, а также, поскольку обязательства по оплате ... не исполнены, доказательств обратного Мавлютовым Э.З. не представлено, суд обоснованно, арифметически верно рассчитав, взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания с ... года по

... года в размере ... рубля, с учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, предметом спора по настоящему гражданскому делу не является договор бытового подряда на осуществление ремонтных работ.

Одновременно, доводы апеллянта о том, что при разрешении спора судом первой инстанции нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании, судебная коллегия отвергает, поскольку из материалов дела видно, что Мавлютов Э.З. должным образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания (лист дела 23), в котором постановлено оспариваемое заочное решение, ходатайство об отложении дела на более поздний срок ввиду нахождения в служебной командировке правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду документальной необоснованности. Доводы жалобы об обратном, являются голословными, не подтверждаются соответствующим командировочным удостоверением. Кроме того, из приказа о направлении в командировку видно, что срок таковой ограничен датами с ... года по

... года, однако с ходатайством об отложении дела на более поздний срок ввиду нахождения в служебной командировке Мавлютов Э.З. обратился лично ... года (листы дела 29,47).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мавлютова Э.З. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко

Согласовано: