Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9338/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Сафина Ф.Ф.

Кривцовой О.Ю.

при секретаре Землянской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Турдиева Фарходжона Тожиназаровича, Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2012 года, которым постановлено:

Заявление Турдиева Фарходжона Тожиназаровича о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (заключение) Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от ... года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Тожиназаровой Шахризоде Фарходжан кизи.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турдиев Ф.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан (далее - УФМС России по РБ), указывая, что ... года на территорию Российской Федерации въехала его дочь Тожиназарова Шахризода Фарходжон кизи, ... года г.рождения. Он - отец, имеет вид на жительство в Российской Федерации, а матери несовершеннолетней выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

... года заявитель подал заявление в УФМС России по РБ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации его дочери, но решением от ... года отказано в выдаче разрешения на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку он при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации его дочери намеренно дал заведомо ложные сведения о себе, а именно скрыл привлечение в ... года к административной ответственности.

Полагая решение УФМС России по РБ незаконным, нарушающим права несовершеннолетней дочери, Турдиев Ф.Т. просил отменить решение УФМС России по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и обязать УФМС России по РБ выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации Тожиназаровой Шахризоде Фарходжон кизи.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Турдиев Ф.Т. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в возложении на УФМС России по РБ обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований, считая его принятым с нарушением норм процессуального права, так как в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Кроме того, решение суда об отказе в обязательстве государственный орган выдать соответствующее разрешение, лишает Тожиназарову Ш.Ф. предусмотренных законом оснований получить такое разрешение, поскольку в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

С решением суда также не согласилось УФМС России по РБ, и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Турдиева Ф.Т., поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Тожиназаровой Ш.Ф. соответствует закону, и в частности пп. 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в котором установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Турдиев Ф.Т. в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание не указал сколько раз и когда он именно привлекался к административной ответственности, невзирая на дату привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение Турдиева Ф.Т., адвоката в интересах заявителя Сафиуллина Р.Р., представителя УФМС России по РБ Гарипова А.А., поддержавших жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ... года в УФМС России по РБ обратился Турдиев Ф.Т. в интересах несовершеннолетней дочери Тожиназаровой Шахризоды Фарходжон кизи, ... года г.рождения, с заявлением о выдаче последней разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. При обращении в компетентный орган заявитель представил анкету-заявление установленного образца, в п. 18 которой не указал о привлечение его к административной ответственности.

Сотрудником УФМС России по РБ, уполномоченным на рассмотрение заявления, была проведена проверка сведений, изложенных в заявлении Турдиева Ф.Т., в результате которой выявлено, что по учетам органов внутренних дел и других государственных органов Турдиев Ф.Т. привлекался ... года в г. Уфа к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований Турдиева Ф.Т. в части признания незаконным решения УФМС России по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Узбекистан Тожиназаровой Шахризоде Фарходжон кизи, по ходатайству ее отца - Турдиева Ф.Т., суд исходил из того, что на момент обращения последнего с заявлением о выдаче разрешения Турдиев Ф.Т. считается не привлекавшимся к административной ответственности. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что не указание Турдиевым Ф.Т. в п. 18 заявления факта привлечения его в ... года к административной ответственности, не может быть расценено как сообщение им заведомо ложных сведений, которые в свою очередь повлияли на отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации несовершеннолетней дочери Тожиназаровой Ш.Ф.

Также суд принял во внимание, что несовершеннолетняя Тожиназарова Ш.Ф. является дочерью Турдиева Ф.Т. и Турдиевой Ф.А., соответственно получивших вид на жительство в Российской Федерации сроком до ... года и временное разрешение на проживание. Родители несовершеннолетней зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., - в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Турдиеву Ф.Т. Также Турдиев Ф.Т. имеет постоянное место работы. Несовершеннолетняя принята в 1 класс лицея N... с ... года. Таким образом, оспариваемое решение УФМС России по РБ противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как нарушает право Турдиевых и их несовершеннолетней дочери на уважение семейной жизни.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Поскольку законодатель не указал в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона, недостоверность каких именно сведений (биографических данных, данных о правовом и социальном статусе, других) является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или его аннулирования, то формальным поводом для принятия отрицательного решения по заявлению иностранного гражданина или решения об аннулировании временного разрешения может стать в том числе недостоверность сведений о привлечении или не привлечении к административной ответственности иностранного гражданина.

В связи с чем, доводы УФМС России об императивном установлении обязанности гражданина указать достоверные сведения, и в частности сведения о привлечении гражданина к административной ответственности основаны на нормах действующего законодательства. Однако они приведены без учета положений Закона о том, что обязательным признаком рассматриваемого юридического факта является намеренное искажение иностранным гражданином данных о себе.

Термин "заведомо", использованный в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности. Поэтому в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) должно быть установлено, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д. (тем более, что Закон не требует от иностранного гражданина обязательного знания русского языка).

Как правильно указано судом первой инстанции, при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание несовершеннолетней Тожиназаровой Ш.Ф., у УФМС России по РБ не было оснований полагать, что заявитель Турдиев Ф.Т. сознательно утаил сведения о привлечении его к административной ответственности, поскольку как он указывал и подтверждается материалами дела, на момент его обращения с вышеуказанным заявлением он обоснованно полагал о том, что он не считается привлеченным к административной ответственности.

Как следует из учетной карточки иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности или выдворенного из Российской Федерации, Турдиев Ф.Т. ... года в г. Уфе РБ был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (проживание без регистрации) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., штраф оплачен - ... года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку Турдиев Ф.Т. был привлечен к административной ответственности ... года, а постановление о назначении административного наказания в виде штрафа им исполнено ... года, то на день подачи заявления - ... года о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Тожиназаровой Ш.Ф., он считается не привлекавшимся к административной ответственности.

Вместе с тем следует учитывать, что выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации Турдиев Ф.Т. просил не в отношении себя, а в отношении несовершеннолетней дочери Тожиназаровой Ш.Ф., о которой заведомо ложных сведений не сообщал.

Кроме того, решение суда учитывает интересы семьи Турдиева Ф.Т., права его несовершеннолетней дочери Тожиназаровой Ш.Ф., которые подлежат охране в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в соответствии со статьями 8 и 9 Конвенции о правах ребенка.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденцию. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании пункта 1 статьи 8 Конвенции о правах ребенка государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, не допуская противозаконного вмешательства. В соответствии со статьей 9 указанной Конвенции на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации несовершеннолетней Тожиназаровой Ш.Ф., родители которой проживают на законных основаниях на территории Российской Федерации, должен был быть мотивирован крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

Данной мотивации решение УФМС России по РБ не содержит, на указанные выше обстоятельства при подаче апелляционной жалобы УФМС России по РБ не ссылалось и доказательств не приводило, а потому суд правильно признал оспариваемое Турдиевым Ф.Т. решение незаконным, нарушающим право на уважение семейной жизни.

Оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы УФМС России по РБ не имеется.

Между тем, признавая решение УФМС России по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным, суд неправомерно отказал заявителю в устранении в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод несовершеннолетней Тожиназаровой Ш.Ф., сославшись на положения статей 8 и 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которыми вопросы, связанные с видом на жительство иностранного гражданина отнесены исключительно к полномочиям УФМС России по РБ и не могут быть разрешены судом, рассматривающего с точки зрения законности принятое органом государственной власти решение по обращению заинтересованного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в пункте 28 разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, решение суда в части отказа Турдиеву Ф.Т. в возложении обязанности на УФМС России по РБ выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации Тожиназаровой Ш.Ф. подлежит отмене, тем самым удовлетворению апелляционная жалоба Турдиева Ф.Т. Нарушенное право Тожиназаровой Ш.Ф. подлежит восстановлению, обязав УФМС России по РБ выдать Тожиназаровой Ш.Ф. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления Турдиева Фарходжона Тожиназаровича об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации Тожиназаровой Шахризоде Фарходжон кизи отменить.

В отменено части принять новое решение:

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан выдать Тожиназаровой Шахризоде Фарходжон кизи разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Сафин Ф.Ф.

Кривцова О.Ю.

Справка: судья Хасанова Г.Р.